264/1698/13-к

1-кп/264/80/2013

У Х В А Л А

про продовження тримання обвинувачених під вартою

14.06.2013 року колегія суддів Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Хараджа О.О., суддів Харитонової Г.Л., Пустовойт Т.В., при секретарі Человань К.Ф., за участю прокурора Соклакова М.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження тримання обвинувачених під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду 04.03.2013 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході досудового розслідування на підставі ухвали Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 04.01.2013 року, яка діяла до 04.03.2013 року, були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 15.04.2013 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 15.06.2013 року.

На даний час строк тримання під вартою обвинувачених закінчується, однак завершити кримінальне провадження не є можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, застосованих до них, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, захисників та обвинувачених, які не заперечували проти цього, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, покарання за скоєння яких передбачає позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченим та імовірну можливість продовження ними протиправної поведінки у подальшому. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я та неможливості їх подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 14.08.2013 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 14.08.2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику Маріупольського слідчого ізолятору УДПтСУ в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. О. Хараджа

Суддя Г.Л. Харитонова

Суддя Т.В. Пустовойт