10.3.4
Ухвала
Іменем України
Про закриття провадження у справi
13 червня 2013 року Справа № 812/5083/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Тихонова І.В.
при секретарі: Захаровій Ю.О.,
за участю представників сторін:
від позивача: Захарової Т.І., (дов. № 04-05/13/04 від 02.01.13)
від відповідача Щербакова А.О., (дов. № 14 від 02.01.13)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганськ адміністративну справу за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 8 759 242, 95 грн., -
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 8 759 242, 95 грн.
13 червня 2013 року у судовому засідання представник відповідача надав суду письмові заперечення проти адміністративного позову в котрих зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 09 січня 2013 року по справі 913/124/13-г порушено справу про банкрутство Державного підприємства «Антрацит».
Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
Виходячи з вищевикладеного представник відповідача просив суд закрити провадження у адміністративній справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 8 759 242, 95 грн.
Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечував.
Дослідивши матеріали справи та додані сторонами докази, встановивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Луганської області від 09.01.2013 у справі № 13-б/913/124/13-г за заявою ТОВ «Ставр» порушено провадження у справі про банкротство ДП «Антрацит» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Тобто, на даний час Державне підприємство «Антрацит» перебуває у процесі банкрутства.
Згідно вимог статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Разом з тим, приписами пункту 7 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
Наведеною нормою встановлений вичерпний перелік справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, що не підпадають під підвідомчість господарським судам, а саме, спори пов'язані із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справи у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
Тобто, в даному випадку при наявності перебування підприємства в стадії банкрутства, розгляд позовної заяви з вимогами про стягнення з Державного підприємства «Антрацит» адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 8 759 242, 95 грн., не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки Державне підприємство «Антрацит» на даний час знаходиться в процесі банкрутства, суд вважає даний спір таким, що належить розглядати в порядку господарського судочинства.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.157 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 8 759 242, 95 грн., у зв'язку з тим, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Роз'яснити позивачу право на звернення з даним позовом до господарського суду Луганської області в порядку господарського судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя І.В.Тихонов