ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року Справа № 561/163/13-а

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі

судді Корсун В. Я.,

при секретарі судового засідання Савич Ж. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зарічне Рівненської області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зарічненського районного суду Рівненської області з заявою, у якій просить винести додаткове рішення у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України, яким зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату за ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», так як вказана вимога залишена судом без уваги при прийнятті постанови від 19 жовтня 2011 року у даній справі.

Позивач у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, у якій просить задоволити заяву та розглядати справу без її участі.

Від відповідача - управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області до суду надійшли заперечення, у яких останній заперечує проти винесення додаткової постанови та вимог позивача про зобов'язання управління здійснити виплати передбачені ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», посилаючись на те, що постанова Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2011 року у даній справі оскаржувалася до Житомирського апеляційного адміністративного суду і залишена без змін судом апеляційної інстанції. Відповідач стверджує, що в силу ч. 9 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною, а також вказує на те, що суд апеляційної інстанції зазначив, що суд при вирішенні справи № 2-а-3493/11 не допустив порушень, які б призвели до неправильного вирішення справи.

Крім того відповідач посилається на Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», звертає увагу суду на рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 49 депутатів України, 53 народних депутатів України і 56 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 26 грудня 2011 року.

Враховуючи викладене вище відповідач вважає, що підстави для винесення додаткової постанови відсутні.

Також відповідач просить провести розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Розглянувши заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови з огляду на таке.

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області, що виразились у ненарахуванні їй підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, відповідно до ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області провести нарахування та виплату їй підвищення до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення в розмірі двох мінімальних заробітних плат за період, що передує шести місяцям до дня звернення до суду та виплачувати довічно, а також зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області нарахувати та виплатити їй невиплачену суму додаткової пенсії за шкоду заподіяну її здоров'ю відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 25 % від мінімальної пенсії за віком за шість місяців, що передують дню подачі позову до суду та виплачувати довічно.

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2011 року у справі № 2-а-3492/11 частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області та визнано неправомірною відмову відповідача щодо нарахування позивачу доплати до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні добровільного гарантованого відселення, в розмірі двох мінімальних заробітних плат з 12.04.2011 року по 22.07.2011 року, а також визнано протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу невиплаченої додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 25% від мінімальної пенсії за віком з 12.04.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням фактично виплачених сум протягом вказаного часу.

Вказану постанову Зарічненського районного суду залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року.

Із вказаного вище вбачається, що судом першої інстанції не ухвалено рішення щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача провести для позивача відповідні пенсійні нарахування та виплати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Посилання відповідача на ч. 9 ст. 183-2 КАС України суд вважає безпідставним, так як позовні вимоги про зобов'язання відповідача провести пенсійні нарахування та виплати судом не розглянута, а відтак і постанова з цього питання не приймалась.

Стаття 195 КАС України, на яку посилається відповідач у своїх запереченнях, передбачає право суду апеляційної інстанції виходити за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення, а не імперативно вказує на такий обов'язок апеляційного суду. Натомість Житомирський апеляційний адміністративний суд у своїй ухвалі від 22 серпня 2012 року у справі № 2-а-3493/11 зазначає, що виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що при визначенні розміру виплат застосуванню підлягають саме ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Таким чином суд прийшов до висновку про наявність підстав прийняття додаткової постанови про зобов'язання відповідача провести для позивача пенсійні нарахування та виплати, передбачені ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у справі № 2-а-3492/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 доплату до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні добровільного гарантованого відселення, в розмірі двох мінімальних заробітних плат з 12.04.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням фактично виплачених сум протягом вказаного часу.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 невиплаченої додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 25 % від мінімальної пенсії за віком з 12.04.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням фактично виплачених сум протягом вказаного часу.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя В. Я. Корсун