КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-5912/11 Головуючий у 1-й інстанції: Зайончковська І.А.,

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Петрика І.Й., Собківа Я.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області на Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 травня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке відповідно до п. 2 частини першої ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України прийнято у порядку скороченого провадження, згідно з абз. 4 частини 8 ст. 183-2, п. 3 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 травня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, Постанову суду першої інстанції - в частині скасувати та в цій частині залишити адміністративний позов без розгляду, в її резолютивній частині змінити.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни» відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-ІV, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією пенсійного посвідчення (а.с. 5) та має право на підвищення до пенсії у розмірі надбавки 30% мінімальної пенсії за віком, що передбачено ст. 6 вищезазначеного Закону.

Відповідно до частини другої ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, в чинній на момент подачі адміністративного позову редакції, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в чинній на час прийняття судом першої інстанції рішення редакції, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду Позивачем не заявлялось, тому, суд першої інстанції мав залишити адміністративний позов частково без розгляду.

Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17 листопада 2011 року № 4054-VI, ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України викладено в новій редакції, а саме, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з адміністративного позову, Позивачем підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не наведено.

Позивач наполягає на перерахунку та виплаті пенсії за період з 01 жовтня 2010 року по дату ухвалення судом першої інстанції судового рішення, адміністративний позов ним подано 20 квітня 2011 року, тобто, із частковим пропущенням встановленого процесуальним Законом строку, в зв'язку з чим, позовні вимоги за період з 01 жовтня 2010 року по 20 жовтня 2010 року підлягають залишенню без розгляду, а починаючи з 21 жовтня 2010 року - задоволенню.

Крім того, судом першої інстанції в резолютивній частині оскаржуваної Постанови зазначено кінцеву дату перерахунку та виплати пенсії, колегія суддів зазначає, що загальне поняття пенсії визначено ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування »від 9 липня 2009 року № 1058-ІV, відповідно до якого пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, тобто, законом не встановлюється ані строковість, ані обмеженість у часі цих видів виплат. З самого визначення поняття пенсії випливає, що ці виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений на якийсь строк. В цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін, або строк, на який призначається пенсія не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії, що збігається з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною, зокрема, у його Постанові від 16 червня 2010 року у справі №48620/09 (реєстраційний номер в ЄДРСР - 10480285).

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Згідно із ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що Постанову суду першої інстанції частково прийнято з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині, тому, Постанова Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 травня 2011 року в частині задоволення позовних вимог за період з 01 жовтня 2010 року по 20 жовтня 2010 року скасовується та в цій частині адміністративний позов залишається без розгляду, в її резолютивній частині змінюється, виключенням з неї зазначення кінцевої дати перерахунку та виплати пенсій, а саме «по 31 березня 2011 року».

Згідно із частиною десятою ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 100, 183-2, 197, 201, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області задовольнити частково, Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 травня 2011 року в частині задоволення позовних вимог за період з 01 жовтня 2010 року по 20 жовтня 2010 року скасувати та в цій частині адміністративний позов залишити без розгляду.

Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 травня 2011 року змінити в її резолютивній частині, виключенням з неї зазначення кінцевої дати перерахунку та виплати пенсій, а саме «по 31 березня 2011 року»

В іншій частині Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 травня 2011 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.