ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2013 р.Справа № 6/13-Б-10
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді М.В. Сидоренка
суддів В.І. Жекова,
О.Ю. Аленіна
при секретарі судового засідання Щербатюку О.В.
за участю представників сторін:
від ФГ „Крона-плюс" - не з'явився
від ТОВ „Приват Агро-Черкаси" - не з'явився
від Управління головного Каховського МК ім. В.І.Леніна - не з'явився
від ТОВ „Приозерне (Агро)" - не з'явився
від УПФУ у Новотроїцькому районі - не з'явився
від ТОВ з іноземними інвестиціями „Новофарм" - не з'явився
від Херсонського обласного виробничого управління меліорації та водного господарства - не з'явився
від ТОВ „Комінтерн-Агро" - не з'явився
від ТОВ „Приват-Агро-Альянс" - не з'явився
від ТОВ „Сінокосне-Агро" - Голоулін М.С.
від ПП „Двас" - не з'явився
від ВАТ „Насінневе" - не з'явився
від ТОВ „Приват-Агроцентр" - Целік В.В.
від ДПІ у Новотроїцькому районі - не з'явився
від арбітражного керуючого Шевченка В.Є. - не з'явився
від арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Приват-Агроцентр"
на ухвалу господарського суду Херсонської області від 14.05.2013 р.
у справі № 6/13-Б-10
за заявою голови ліквідаційної комісії Фермерського господарства „Крона-плюс"
при участі кредиторів:
товариства з обмеженою відповідальністю „ПриватАгро-Черкаси"
Управління головного Каховського магістрального каналу ім. В.І.Леніна
товариства з обмеженою відповідальністю „Приозерне (Агро)"
Управління Пенсійного Фонду України у Новотроїцькому районі
товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Новофарм"
Херсонського обласного виробничого управління меліорації та водного господарства
товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтерн-Агро"
товариства з обмеженою відповідальністю „Приват-Агро-Альянс"
товариства з обмеженою відповідальністю „Сінокосне-Агро"
приватного підприємства „Двас"
відкритого акціонерного товариства „Насінневе"
товариства з обмеженою відповідальністю „Приват-Агроцентр"
Державної податкової інспекції у Новотроїцькому районі
арбітражного керуючого Шевченка В.Є
арбітражного керуючого Глуховського О.Ю.
про визнання банкрутом Фермерського господарства „Крона-плюс"
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 14.05.2013 р. (суддя Пригуза П.Д.) продовжено строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Фермерського господарства „Крона-плюс" (далі також - ФГ „Крона-плюс", Боржник, Банкрут) до 30.11.2013 р.; ліквідатором Банкрута призначено Глуховського Олексія Юрійовича; зобов'язано колишнього ліквідатора арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича в п'ятнадцятиденний строк передати новому ліквідатору Глуховському О.Ю. бухгалтерську та іншу документацію Банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності та повідомити господарський суд про виконання зазначеної вимоги.
Вказана ухвала винесена на підставі висновків місцевого господарського суду про те, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 р. залишено без змін ухвалу місцевого суду від 03.01.2013 р. про припинення повноважень арбітражного керуючого Шевченко В.Є. як ліквідатора Банкрута у зв'язку з неналежним виконанням останнім покладених на нього обов'язків, комітетом кредиторів Банкрута не запропоновано іншої кандидатури для призначення нового ліквідатора ФГ „Крона-плюс", відтак суд визначив за можливе призначити ліквідатора з числа арбітражних керуючих, запропонованих державним органом з питань банкрутства, відповідно до компетенції останнього - арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю „Приват-Агроцентр" (далі також - ТОВ „Приват-Агроцентр", Скаржник) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу. Свої вимоги Скаржник обґрунтовує тим, що місцевим господарським судом при її винесенні були порушені норми матеріального та процесуального права. Так, зокрема, Скаржник вказує, що вищезазначені ухвала від 03.01.2013 р. та постанова від 19 березня 2013 р. були оскаржені ТОВ „Приват-Агроцентр" до касаційної інстанції. Відтак, на думку ТОВ „Приват-Агроцентр" винесення оскаржуваної ухвали від 14.05.2013 р. є передчасним та необґрунтованим. Крім того Скаржник посилається на необґрунтоване задоволення місцевим судом клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі, оскільки це сприяє її затягуванню.
В судове засідання 12 червня 2013 р. представники сторін та учасників провадження, окрім представників ТОВ „Сінокосне-Агро" та ТОВ „Приват-Агроцентр", не з'явились, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки сторони та учасники провадження апеляційну інстанцію не повідомили, їх явка обов'язковою не визнавалась, а відтак, судова колегія приходить до висновку, що обставини, які б перешкоджали розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні відсутні, права сторін і учасників провадження, які не з'явились, не порушені.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судова колегія, приходить до наступного.
Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.
Згідно до положень ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі також - Закон про банкрутство).
Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду винесена з мотивів, викладених в описовій частині даної постанови. Апеляційна інстанція вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають вимогам чинного законодавства і обставинам справи, а тому підстави для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали відсутні, зважаючи на наступне.
Враховуючи положення п. п. 1, 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство та прийняття заяви про порушення справи про банкрутство ФГ „Крона-плюс" ухвалою місцевого господарського суду саме 25 січня 2010 р., в даному проваджені судовою колегією застосовуються положення Закону про банкрутство в його редакції, що діяла до 19.01.2013 р.
Як вбачається з матеріалів апеляційного провадження, ухвалою місцевого суду від 03.01.2013 р. було припинено повноваження арбітражного керуючого Шевченка В. Є., як ліквідатора банкрута ФГ „Крона-плюс", зобов'язано Головне управління юстиції у Херсонській області забезпечити участь у справі нового ліквідатора з числа арбітражних керуючих.
Вказана ухвала винесена на підставі висновків місцевого суду, про те, що арбітражний керуючий Шевченко В.Є. неналежно виконував покладені на нього обов'язки ліквідатора Банкрута, а комітет кредиторів не надавав на вимогу суду погоджену кандидатуру іншого арбітражного керуючого для призначення його на посаду нового ліквідатора. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19 березня 2013 р. ухвала місцевого суду від 03.01.2013 р. залишена без змін.
Як зазначалось вище, в апеляційній скарзі, Скаржник вказує, що місцевим судом, на його думку, були порушені норми процесуального права, оскільки оскаржувану ухвалу, якою призначено нового ліквідатора Банкрута, винесено за наявності поданої через суд першої інстанції касаційної скарги на вказані вище постанову апеляційної інстанції від 19 березня 2013 р. і ухвалу місцевого суду від 03.01.2013 р., яка касаційною інстанцією на момент винесення оскаржуваної ухвали розглянута не була.
Судова колегія відхиляє вказані вище посилання та звертає увагу ТОВ „Приват-Агроцентр" на те, що, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 ГПК України, постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, а відтак, місцевим судом оскаржувана ухвала винесена у цілковитій відповідності до чинного господарського процесуального законодавства.
Крім того, під час розгляду апеляційної скарги судовою колегією встановлено, що постановою Вищого господарського суду від 05 червня 2013 р. в даній справі за вищезазначену касаційну скаргу ТОВ „Приват-Агроцентр" залишено без задоволення, а постанову апеляційної інстанції від 03.01.2013 р. та ухвалу місцевого господарського суду від 03.01.2013 р. - без змін.
Відтак, наведені вище висновки ухвали суду першої інстанції від 03.01.2013 р. щодо підстав припинення повноважень арбітражного керуючого Шевченка В. Є., як ліквідатора ФГ „Крона-плюс" є преюдиційними фактами і, відповідно до положень ст. 35 ГПК України, вважаються встановленими та звільняються від доказування в даному провадженні. Отже, обґрунтованим є й призначення оскаржуваною ухвалою й нового ліквідатора для Банкрута.
Судова колегія погоджується і з висновками місцевого суду щодо необхідності призначення нового ліквідатора з числа арбітражних керуючих запропонованих Головним управлінням юстиції у Херсонській області, оскільки комітетом кредиторів Боржника не виконана вимога місцевого господарського суду та приписи Закону про банкрутство щодо надання до суду погодження та рекомендації нової кандидатури ліквідатора Боржника.
Апеляційною інстанцією не приймаються до уваги зауваження Скаржника про те, що місцевим судом при винесенні оскаржуваної ухвали невмотивовано було продовжено строк ліквідаційної процедури ФГ „Крона плюс", тоді як попереднє клопотання від 17.12.2012 р. звільненого з посади арбітражного керуючого Шевченка В.Є. про продовження строку ліквідаційної процедури місцевим судом задоволено не було.
Так, обставинам виконання арбітражним керуючим Шевченко В.Є. своїх обов'язків ліквідатора Банкрута судом вже надана оцінка, про що вказано вище, і ухвалою місцевого суду від 03.01.2013 р., залишеною без змін вищезгаданими постановами апеляційної та касаційної інстанції, виконання Шевченком В.Є. таких обов'язків визнане саме неналежним та, відповідно, припинені його повноваження.
Оскаржуваною ухвалою призначено нового ліквідатора Банкрута, на якого, відповідно до вимог Розділу ІІІ (Ліквідаційна процедура) Закону про банкрутство покладені відповідні обов'язки, однак, як вбачається з матеріалів справи, строк ліквідаційної процедури Банкрута спливає, а отже новопризначений ліквідатор фізично не має можливості виконати такі свої обов'язки без продовження строку такої процедури.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає цілком обґрунтованим рішення місцевого суду продовжити строк ліквідаційної процедури Банкрута до 30.11.2013 р.
Зважаючи на викладене, апеляційна інстанція залишає апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Приват-Агроцентр" без задоволення.
Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, судова колегія, -
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу господарського суду Херсонської області від 14.05.2013 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова підписана 13.06.2013 р.
Головуючий суддя Сидоренко М.В.
Суддя Жеков В.І.
Суддя Аленін О.Ю.
- Номер:
- Опис: про банкрутство
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 6/13-Б-10
- Суд: Одеський апеляційний господарський суд
- Суддя: Сидоренко М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.08.2015
- Дата етапу: 11.08.2015
- Номер:
- Опис: про банкрутство
- Тип справи: На новий розгляд
- Номер справи: 6/13-Б-10
- Суд: Одеський апеляційний господарський суд
- Суддя: Сидоренко М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.08.2015
- Дата етапу: 14.08.2015