Номер провадження № 11-сс/785/620/13

Головуючий у першій інстанції Крижановський

Доповідач Джулай О. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області

в складі:

головуючого - судді Джулая О.Б.,

суддів Балабана В.Ф. Берназа В.А.,

за участю:

секретаря - Задерея О.О.

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 31 травня 2013 року, про задоволення клопотання прокурора Малиновського району м. Одеси про визнання достатньою наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_2 під вартою (екстрадиційний арешт), до вирішення питання про його екстрадицію і до фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації,

В С Т А Н О В И В :

Оскарженою ухвалою було задоволено клопотання прокурора Малиновського району м. Одеси про визнання достатньою наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_2 під вартою, до вирішення питання про його екстрадицію і до фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

В апеляційній скарзі захисник стверджує, що суд першої інстанції невірно застосував закон і просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, і постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу та застосувати у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 15 травня 2009 року, була винесена постанова про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ.

Постановою від 15 квітня 2010 року ОСОБА_2 був залучений у якості обвинуваченого в здійсненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ,5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 КК РФ.

18 лютого 2011 року, Генеральною прокуратурою України отриманий запит Генеральної прокуратури РФ про видачу ОСОБА_2 для притягнення до кримінальної відповідальності на території РФ.

18 квітня 2012 року, першим заступником Генерального прокурора України винесена постанова про видачу (екстрадицію) ОСОБА_2 в Російську Федерацію для притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, скоєнні на території РФ.

25 червня 2012 року, ОСОБА_2 затриманий СКР Малиновського РВ ОМУГУМВС України в Одеській області в порядку ст.ст. 106, 461 КПК України.

27 червня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси до ОСОБА_2 застосований екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам РФ.

09 липня 2012 року Апеляційним судом Одеської області в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси про обрання у відношенні нього екстрадиційного арешту було відмовлено.

08 лютого 2013 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси визнане

обґрунтованим застосування до ОСОБА_2 екстрадиційного арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України, після надходженні запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

З матеріалів справи вбачається, що 04 квітня 2013 року, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси визнано обґрунтованим застосування до ОСОБА_2 екстрадиційного арешту.

У відповідності з положеннями ст. 584 ч.10,11КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, за клопотанням прокурора, не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності на території РФ за скоєння злочинів, передбачених ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ,5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 КК РФ.

Таким чином суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про наявність ризиків спробам ухилитись від компетентних органів іноземної держави та можливість, перебуваючи на волі, перешкодити встановленню істини по кримінальній справі.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції обґрунтовано і на законних підставах задовольнив клопотання прокурора Малиновського району м. Одеси про визнання достатньою наявності і підстав для подальшого тримання ОСОБА_2 під вартою, до вирішення питання про його екстрадицію і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

За таких обставин оскаржена ухвала слідчого судді не підлягає скасуванню, а апеляційну скаргузахисника слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 407 ч. 1 п. 1,541, 584КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 31 травня 2013 року, про задоволення клопотання прокурора Малиновського району м. Одеси, про визнання достатньою наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_2 під вартою, до вирішення питання про його екстрадицію і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області (підпис) О.Б.Джулай

(підпис) В.Ф.Балабан

(підпис ) В.А.Берназ

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області О.Б.Джулай