ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 червня 2013 року Справа № 5011-35/6801-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Демидової А.М., Коваленко С.С. (доповідача), Шевчук С.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги КП житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради

на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 21.02.2013р.

у справі№ 5011-35/6801-2012 господарського суду м. Києва

за позовомКП житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради

доДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

прозобов'язання списати заборгованість

ВСТАНОВИВ:

КП житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради вдруге подало касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2013р. по справі № 5011-35/6801-2012, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як видно з доданих до скарги матеріалів, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2013р. прийнята 21.02.2013р. та надіслана сторонам у справі 27.02.2013р. (про що свідчить відмітка канцелярії на зворотній стороні постанови), а касаційна скарга подана лише 08.05.2013р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Колегія суддів зазначає, що, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені на обгрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Отже, клопотання КП житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради не містить дійсно поважних (в розумінні наведеної норми) причин для відновлення строку для подання касаційної скарги.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання КП житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про відновлення пропущеного процесуального строку для касаційного оскарження відхилити.

2. Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2013р. по справі № 5011-35/6801-2012 повернути КП житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради.

3. Повернути КП житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради з Державного бюджету України судовий збір в сумі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп., сплаченого платіжним дорученням № 463 від 15.03.2013р.

4. Справу № 5011-35/6801-2012 направити до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.С. Коваленко

С.Р. Шевчук