Номер провадження № 33/785/417/13
Головуючий у першій інстанції Гранін
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2013 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді Джулая О.Б.,
За участю: представника Південної митниці Ткаченка О.В.
Прокурора Литвака О.М.
представників ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши адміністративну справу апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Малиновського районного суду м.Одеси, від 15.05.2013 року,
встановив:
зазначеною постановою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча директором ПП «Компанія Зоряне небо», що проживає в АДРЕСА_1,
Була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 483 ч.1 МК України, та на неї було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету правопорушення («Інжир сушений») зазначеного у протоколі про порушення митних правил №0095/50000/13, від 05.02.2013 року, а саме: 231 712, 19 грн. з конфіскацією цього товару.
На зазначену постанову ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, в якій стверджується, що суд помилково дійшов до висновку про наявність в її діях складу правопорушення, в зв'язку з чим ОСОБА_4 просить скасувати оскаржену постанову суду першої інстанції.
В судовому засіданні представники ОСОБА_4 підтримали апеляційну скаргу, прокурор і представник Південної митниці заперечували проти задоволення апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Постанова суду про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.483 ч.1 МК України, фактично не мотивована. По суті зазначена постанова складається з викладення обставин справи, змісту протоколу та висновку суду про винуватість ОСОБА_4 При цьому суд першої інстанції не аналізував докази, якими підтверджується розбіжність в вартості переміщуваного товару, а лише констатував наявність експортної декларації, наданої митними органами Туреччини, вказавши, що з надісланих митними органами Туреччини документів, а саме з експортної декларації №11350300ЕХ207903, від 28.12.2011 року, вбачається, що загальна вартість переміщеного на митну територію України товару складає 29 001 долар США (згідно курсу НБУ на момент оформлення МД №500060701/2012/000440 становить 231 712, 19 грн.). Таким чином фактично суд послався лише на зазначену декларацію, але не дослідив вказаний документ і не дав йому відповідної оцінки, зробивши висновок про те, що вартість товару, яка була заявлена при імпорті в Україну не відповідає фактично сплаченій, різниця вартісних показників становить 13 590,65 грн. (по курсу НБУ на момент оформлення МД №500060701/2012/000440).
Такий висновок суду першої інстанції апеляційний суд вважає необґрунтованим з таких підстав.
Документи, надані митному органу для митного оформлення товару, за якими фактично товар пройшов митне оформлення, містять всі необхідні реквізити і не викликають сумнівів щодо їх відповідності фактичнім обставинам.
В той же час документ, на який суд першої інстанції послався в постанові, визначивши його, як експортну декларацію, фактично є не завіреною світлокопією, на іноземній мові, зі змісту якого не можливо зробити висновок ні про якість, ні про кількість, ні про вартість товару, і взагалі неможливо визначитись, чи має він відношення до справи, що розглядається. За таких обставин зазначений документ не може бути визнаний судом як документ взагалі і, зокрема, як доказ винуватості ОСОБА_4.
Враховуючи те, що інших доказів, винуватості ОСОБА_4 матеріали справи не містять, апеляційний суд приходить до висновку про те, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України не доведена, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду підлягає скасуванню.
Не встановлення вини особи свідчить про відсутність суб'єктивної сторони правопорушення і, відповідно, про відсутність складу адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим справа - закриттю.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що надання митному органу документів для митного оформлення, тобто подія, яку суд визнав правопорушенням, відбулась 13.01.2012 року. Оскільки в даному випадку вказана подія визнана судом протиправною, а саме як переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, відбулась одноразово і одночасно, вона не може бути визнана триваючою.
За таких обставин, згідно з положеннями ст.467 ч.2 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.
Тому, навіть за умови визнання дій ОСОБА_4 протиправними, строк накладення адміністративного стягнення скінчився 13.07.2012 року, що також тягне скасування постанови суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, постанову судді Малиновського районного суду м.Одеси, від 15.05.2013 року, якою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 483 ч.1 МК України, і на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету правопорушення («Інжир сушений») зазначеного у протоколі про порушення митних правил №0095/50000/13, від 05.02.2013 року, а саме: 231 712, 19 грн. з конфіскацією цього товару.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 483 ч.1 МК України, стосовно ОСОБА_4 закрити.
Вилучений товар («Інжир сушений»), зазначений у протоколі про порушення митних правил №0095/50000/13, від 05.02.2013 року, повернути ОСОБА_4.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) О.Б. Джулай
З орігіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Одеської Області О.Б.Джулай