Судове рішення 5023/2756/11 від 14.06.2013

Судове рішення #30382735

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 червня 2013 року Справа № 5023/2756/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,

суддів:Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши касаційну скаргу Арбітражного керуючого Кот Т.В.

на ухвалу та постановугосподарського суду Харківської області від 15.01.2013 Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2013

у справі№ 5023/2756/11 господарського суду Харківської області

за заявоюПриватного підприємства "АЗЧ Постач"

доДержавного підприємства "Харківський завод шампанських вин"

провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Харківської області від 15.01.2013 у справі № 5023/2756/11 (суддя Дзюба О.А.) зобов'язано кредитора - Приватне підприємство "АЗЧ Постач", м. Харків в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомості про розпорядника майна.

Докази подання оголошення надати суду в триденний строк після його публікації.

Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бихно Олександра Миколайовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (ліцензія НОМЕР_2 від 02.11.2010 р., місце проживання: АДРЕСА_1).

Зобов'язано розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути в тридцятиденний строк від дня публікації оголошення вимоги кредиторів, за наслідками розгляду вимог кредиторів повністю або частково визнати їх або відхилити, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпоряднику майна повідомляти письмово заявників та господарський суд.

Після розгляду заявлених в установчому порядку вимог кредиторів розпорядника майна зобов'язано скласти реєстр вимог кредиторів, який має містити:

1) Загальну суму визнаних боржником вимог кредиторів, відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу та пені).

2) Окремо надати суду відомості про загальну суму вимог кредиторів; загальну суму визнаних боржником вимог кредиторів; загальну суму кредиторської заборгованості, яка лічиться в бухгалтерському обліку підприємства -боржника; загальну суму невизнаних боржником вимог кредиторів; загальну суму не заявлених вимог кредиторів; загальну суму вимог, які надійшли з порушенням строку, встановленого законодавством;

3) Окремо внести до реєстру відомості про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника; відомості щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно з заявами таких кредиторів за даними обліку боржника.

Не пізніше ніж на п'ятий день після витікання строку для подачі вимог кредиторів, надати складений і підписаний керівником підприємства і головним бухгалтером підприємства реєстр вимог кредиторів.

Зобов'язано розпорядника майна до попереднього засідання здійснити аналіз фінансового становища підприємства, інвестиційного положення, та положення на товарному ринку.

Попереднє засідання господарського суду призначено на "12" березня 2013 р. об 09:45 у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 107.

Зобов'язано розпорядника майна боржника письмово повідомити кредиторів про проведення зборів кредиторів, які відбудуться 20 березня 2013 р., визначивши час проведення зборів та місто. Протокол зборів надати суду у триденний строк після проведення зборів.

Призначено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедури, чи припинено провадження по справі про банкрутство, на "26" березня 2013 р. об 09:45. Визнано явку кредитора, боржника, розпорядника майна в судові засідання обов'язковими.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 (колегія суддів: Здоровко Л.М., Фоміна В.О., Шутенко І.А.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кот Т.В. залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ДП "Харківський завод шампанських вин" залишено без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської від 15.01.13 у справі № 5023/2756/11 залишено без змін.

Арбітражний керуючий Кот Т.В. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.01.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 у справі № 5023/2756/11, з проханням скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.01.2013 в частині призначення розпорядником майна Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" арбітражного керуючого Бихно О.М. та у цій частині прийняти нове рішення, яким призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кот Т.В.

Подана арбітражним керуючим Кот Т.В. касаційна скарга від 30.04.2013 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України, касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, арбітражний керуючий Кот Т.В. просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.01.2013 в частині призначення розпорядником майна Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" арбітражного керуючого Бихно О.М. та у цій частині прийняти нове рішення, яким призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кот Т.В. (ліцензія серії НОМЕР_3 від 19.11.2009).

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що перегляд ухвали підготовчого засідання господарського суду Харківської області від 15.01.2013 в касаційному порядку передбачає також перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 у справі № 5023/2756/11, якою вищезазначену ухвалу залишено без змін.

Оскільки, вимоги про перегляд (зміну чи скасування) постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 у справі № 5023/2756/11 в касаційній скарзі арбітражного керуючого Кот Т.В. відсутні, касаційна скарга від 30.04.2013 не відповідає вимогам ст. 107 Господарського процесуального кодексу України і тому не може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга арбітражного керуючого Кот Т.В. від 30.04.2013 на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.01.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 у справі № 5023/2756/11 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 107, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ліквідатора арбітражного керуючого Кот Т.В. від 30.04.2013 на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.01.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 у справі № 5023/2756/11 повернути заявнику.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О. В. Білошкап

М.І. Хандурін

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація