Справа №2-6626/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лівандовської Т.В.

при секретарі - Гуляй О.М.

з участю представника позивача - Клец Т.А.

відповідача-ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі філії "Волинська дирекція" Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007 року акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк" в особі філії "Волинська дирекція" Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" (надалі AT "Індустріально-експортний банк") звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 19 лютого 2007 року між установою банку та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір №700499/559-сп, відповідно до якого, відповідачу був наданий кредит в сумі 4000 доларів США, що стверджується заявою на видачу готівки.

Відповідно до п.п. 1.1, 4.2.4, 1.2.1 відповідач взяв на себе зобов'язання сплатити проценту винагороду за користування в розмірі 11% річних, сплачувати нараховані проценти за кредитом, і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 18.02.2010 року.

Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 24.10.2007 року за офіційним курсом НБУ (5,05 за один долар США) за ним рахується заборгованість за кредитним договором в розмірі 18369,45 грн.

19.02.2007 року, з метою забезпечення виконання зобов'зань ОСОБА_1. за кредитним договором, між AT "Індустріально-експортний банк" та ОСОБА_2   було укладено договір поруки. За умовами

договору, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної

вимоги.

Посилаючись на викладене, просить стягнути солідарно з відповідачів 18369, 45 грн. кредитної заборгованості та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з підстав зазначених в позовній заяві? підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні позов не визнав, додатково пояснивши, що всі кредитні кошти забрав ОСОБА_2., який, на даний час, зник.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. А, тому, суд вважає можливим слухати справу у його відсутності на підставі наявних по справі доказах.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_1., дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що 19 лютого 2007 року між установою банку та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір №700499/559-сп (а.с.12-13), відповідно до якого, відповідачу був наданий кредит в сумі 4000 доларів США, що стверджується заявою на видачу готівки (а.с.15).

Відповідно до п.п. 1.1, 4.2.4, 1.2.1 відповідач взяв на себе зобов'язання сплатити проценту винагороду за користування в розмірі 11% річних, сплачувати нараховані проценти за кредитом, і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 18.02.2010 року.

Проте, відповідач, взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, за ним станом на 22.10.2007 року перед позивачем рахується заборгованість, згідно розрахунку "Індустріально-експортного банку" 18369 грн. 55 коп. (а.с.10).

19.02.1007 року, з метою забезпечення виконання зобов'зань за кредитним договором, було укладено договір поруки між AT "Індустріально-експортний банк" та ОСОБА_2, як позичальником та поручителем

(а.с.14), згідно якого, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком на всю суму заборгованості за Кредитним договором.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 18369 грн. 55 коп.

Також підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 509, 510, 525, 525-526, 530,610, 612, 651, 1054, 1055 ЦК України, кредитного договору №700499/599 від 19 лютого 2007 року, договору поруки від 19 лютого 2007 року, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь AT "Індустріально-експортний банк" 18369 (вісімнадцять тисяч триста шістдесят дев'ять) гривень 55 (п'ятдесят п'ять) копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь AT "Індустріально-експортний банк" 183 (сто вісімдесят три) гривні 69 (шістдесят дев'ять) копійок витрат по оплаті судового по 91 (дев'яносто одній) гривні 85 (вісімдесят п'ять) копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь AT "Індустріально-експортний банк" ЗО (тридцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи по 15 (п'ятнадцять) гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної

скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.