Справа № 127/8802/13-ц

Провадження № 2/127/3315/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Постернаку А.М.,

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3,

представника відповідача - МКП "Архітектурно-будівельний сервіс" Ямпільського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до МКП "Архітектурно-будівельний сервіс" про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до МКП «Архітектурно-будівельний сервіс» про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди, мотивуючи його тим, що вони володіють металевим гаражем, придбаним у 1989 р. Гараж знаходиться біля будинку АДРЕСА_1. Рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 20.10.2009 р. постановлено зняти металеву конструкцію гаража. Державним виконавцем Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ 05.12.2012 р. зазначене рішення суду було виконано, виконавче провадження закінчено, а гараж було знесено - металевий гараж було переміщено з місця № 4 за територію рядів гаражів до сміттєвих резервуарів. 12.03.2013 р. їм потрібно було відвезти до лікарні хворого брата позивача ОСОБА_2 З"ясувалось, що замки і навіси на гаражі заварені, доступу до автомобіля немає. Внаслідок чого вони перенервували, у ОСОБА_1 піднявся тиск. Наступного дня ОСОБА_1 звернулась до начальника МКП «Архітектурно-будівельний сервіс» Плахотнюка А.В., від якого дізналася, що гараж було заварено з його вказівки працівниками МКП "Архітектурно-будівельний сервіс". Заварення замків гаража і перешкоджання користуватись майном є незаконним, оскільки рішення суду про вчинення таких дій не було. Діями відповідача спричинено їм моральної шкоди, яка полягала у стражданнях від тривалої неможливості користування своїм майном (гаражем, автомобілем та речами, які там знаходились), від незручностей та додаткових витрат при необхідності переїздів, перевезення речей. Моральну шкоду оцінюють в 5000,00 грн. кожному позивачу.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представник ОСОБА_3 позов підтримали за викладених в позовній заяві обставин. Додатково пояснили, що відповідачем позбавлено можливості користування їхнім майном, яке знаходилось в завареному гаражі, в тому ж гаражі знаходився належний їм автомобіль. Відповідач не мав повноважень заварювати замки гаража, оскільки рішення суду було про його знесення, що було виконано. Крім страждань від неможливості користуватись майном, які зазначені в позовній заяві, вони ще зазнали страждань від труднощів в транспортуванні хворого внука до лікарні, який зламав ногу. На даний час своїм майном вони користуються, замки розварили за свій рахунок. Просять визнати дії МКП "Архітектурно-будівельний сервіс" по заварюванню замків і навісів металевого гаража, що належить їм, неправомірними і стягнути з відповідача на їх користь по 5000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди кожному, а також вирішити долю судових витрат.

Представник відповідача Ямпільський Ю.В. позов не визнав, пояснив, що рішення суду про знесення гаража ОСОБА_2 не виконано, оскільки гараж перенесено на іншу земельну ділянку комунальної власності. Працівниками МКП "Архітектурно-будівельний сервіс" відповідно до Статуту проводились роботи по впорядкуванню встановлених гаражів, виявлено кілька безхазяйних гаражів. Для того щоб виявити власника гаражні замки на гаражі було заварено. На оголошення, які наклеювались на двері гаража, власник не реагував. Заподіяння моральної шкоди позивачам вважає недоведеним. Просить в задоволенні

позову відмовити. Надав письмові пояснення і заперечення.(а.с. 32-33, 44-45)

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 20.10.2009 р. ( цивільна справа №2-5665/09) зобов'язано ОСОБА_2 звільнити і привести у первинний стан за свій рахунок самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1 шляхом знесення гаража, позначеного на схемі № 4. Рішення суду набрало законної сили. (а.с. 48-49)

Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції від 05.12.2012 р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5665, виданого 09.02.2010 р. Ленінським райсудом м. Вінниці, про знесення гаража боржника ОСОБА_2 закінчено, оскільки самовільно зайняту земельну ділянку приведено в первинний стан, гараж, позначений № 4, по АДРЕСА_1. (а.с. 50)

Працівниками відповідача було заварено замки і навіси металевого гаража, що біля будинку по АДРЕСА_1, належного позивачам Глущенкам. Про це пояснив представник відповідача в судовому засіданні, про це ж зазначено в письмових запереченнях представника відповідача. (а.с.45)

Згідно ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Позивачу ОСОБА_2 належить автомобіль марки ВАЗ-2104. (а.с. 5) Згідно розписки від 14.04.1989 р. ОСОБА_6 продав ОСОБА_2 за 1000,00 рублів металеву конструкцію гаража. (а.с. 15)

Через заварення замків і навісів гаража відповідачем позивачі не мали можливості розпоряджатись своїм майном.

Доказів того, що відповідач мав повноваження чинити дії по заварюванню замків і навісів гаража позивачів суду не надано.

Згідно ст. 321 ч. 1, 2 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов в частині визнання дій відповідача протиправними щодо заварення замків та навісів гаража підлягає задоволенню, оскільки у відповідача на вчинення таких дій повноважень не було.

Протиправними діями відповідача позивачам, які є людьми похилого віку, завдано моральної шкоди, яка полягає у стражданнях від неможливості користування своїм майном (гаражем, автомобілем та речами, які там знаходились), від незручностей та додаткових витрат при необхідності переїздів, перевезення речей, перевезення хворого онука до лікарні.

Згідно ст. 386 ч. 3 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому моральної шкоди.

Відповідно до ст. 23 ч. 3 абз. 2 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом.

Враховуючи глибину душевних страждань позивачів, при цьому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди, спричиненої позивачам, в сумі по 200,00 грн. кожному, тому позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивачів слід стягнути з відповідача 04,59 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 321, 386, 23 ЦК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Визнати дії МКП "Архітектурно-будівельний сервіс" по заварюванню замків і навісів металевого гаража, що біля будинку по АДРЕСА_1, належного ОСОБА_1, ОСОБА_2, неправомірними.

Стягнути з МКП "Архітектурно-будівельний сервіс" на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди по 200,00 ( двісті) грн. кожному, а також 04,59 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя