ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2006 р. | 11:35 | Справа № 16/482/06 |
м. Миколаїв
За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,1/1
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Перліт”, 54003, м. Миколаїв, пр. Леніна, 267, к.33
про: визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість
Суддя В.Д. Фролов
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: Мезинов О.Г., дов. № 139 від 02.03.2006 р.
Від відповідача:
В засіданні приймає участь:
Державна податкова інспекція Ленінському у районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним установчих документів та свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю „Перліт” (54003, м. Миколаїв, пр. Леніна, 267, к.33).
Про час і місце проведення судового засідання з розгляду спору сторони повідомлялись у встановленому порядку. Проте відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та на участь представників у судовому засіданні. За таких обставин спір розглядається за наявними у справі матеріалами, дослідивши які, господарський суд встановив:
Відповідача зареєстровано, як суб’єкта підприємницької діяльності реєстраційно –ліцензійною палатою виконавчого комітету Миколаївської міської ради 11.05.2004 р., про що зроблений запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 15221020000004319.
Підприємство взято на облік, як платник податків ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва 03.10.2005 р. № 17704. Свідоцтво про реєстрацію підприємства, як платника податку на додану вартість було отримано 20.04.2004 р. №28-10/918.
Товариство з обмеженою відповідальністю „ Перліт” відсутнє за місцем реєстрації, що підтверджується актом від 09.11.2005 р. про відсутність платника податків за місцем реєстрації.
Установчі документи відповідача в порушення вимог чинного законодавства складені та зареєстровані на підставну особу, про це свідчить пояснення громадянки Жук В.В. від 09.11.2005 р.
Таким чином, громадянка Жук В.В., яка згідно установчих документів є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю „ Перліт , ніякого відношення до фінансово –господарської діяльності вищезазначеного підприємства не має, ні яких документів фінансової діяльності не підписувала, тобто фактично державна реєстрація відповідача була зроблена не з метою зайняття підприємницької діяльністю, оскільки ЖукВ.В. не мала можливості займатися підприємницькою діяльністю, крім того, не мала наміру сплачувати до державного бюджету всі встановлені законодавством податки, збори та обов’язкові платежі.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд, приходить до такого.
Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємство –це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб’єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Згідно з п.п. 1,2 ст. 65 ГК України –управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів. Власник здійснює свої права, щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.
Оскільки керівник відповідача не здійснював безпосередньої самостійної діяльності направленої на отримання прибутку, то дану діяльність не можливо вважати підприємницькою. Дані дії відповідача порушують норми чинного законодавства України і надають можливість іншим незареєстрованим особам займатися фіктивним підприємництвом та одержувати не контрольовані доходи.
За таких обставин, позивні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсними установчі документі (з дати реєстрації) та свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ ( з дня його видачі) Товариства з обмеженою відповідальністю „ Перліт”, 54003, м. Миколаїв, пр. Леніна, 267, к.33
Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства .
У порядку і в строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на постанову може бути подана апеляційна скарга .
Суддя | В.Д.Фролов |