Справа № 1-38/11

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2013 року Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующей судьи Берелет В.В.,

при секретаре Кучер А.Ю.,

с участием: прокурора Циватого М.В.

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Кринички уголовное дело в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинск Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,

о б в и н я е м о г о по ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца п.Аулы Криничанского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины,образование среднее специальное, военнообязанный, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого, не работающего, проживающего АДРЕСА_2,

о б в и н я е м о г о по ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца г.Днепродзержинска Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, ранее судимого: 02 декабря 2010 года Заводским районным судом г. Днепродзержинск по ч. 1, ч.2 ст. 190 УК Украины, ст. 75,76 УК Украины к двум годам лишения свободы; 25 мая 2011 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ч. 1 ст. 187 УК Украины, ст. 71 УК Украины к пяти годам лишения свободы, не работающего, проживающего АДРЕСА_3,

о б в и н я е м о г о по ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2010 года около 15 часов подсудимый ОСОБА_6 по предварительному сговору с «установленным следствием лицом» и подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_4 с целью кражи чужого имущества пришли к приусадебному участку потерпевшего ОСОБА_8, расположенному в АДРЕСА_4. Осуществляя свой преступный умысел подсудимый ОСОБА_6 совместно с «установленным следствием лицом» и подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_4, через проем в ограждении проникли на территорию подворья, где убедившись в том, что их преступные действия никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили двери входные металлические стоимостью 2000 гривен и входную калитку из металлического профиля стоимостью 600 гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2600 гривен. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_3 вину признал и суду показал, что 14 октября 2010 года около 14.00 часов он совместно со своими знакомыми подсудимыми ОСОБА_6, ОСОБА_4 и «установленным следствием лицом» встретились в п. Романково г. Днепродзержинска возле кафе бар «Семейка», расположенного в с.Украинка Криничанского района Днепропетровской области. Так, как у них не было достаточно денег для проведения времени в кафе, они решили сдать металл. Все вместе пошли по грунтовой дороге. С левой стороны увидели пустующий дом, частично огражденный забором, через проем в ограждении зашли на территорию двора. Решили, похитить входные металлические двери и калитку. Он с подсудимым ОСОБА_4 сняли калитку, а подсудимый ОСОБА_6 с «установленным следствием лицом», отмотав металлическую цепочку, сняли металлические двери и понесли, похищенные предметы через лесопосадку и железнодорожные пути. Похищенные калитку и двери принесли к кафе, расположенному возле ул. Пограничная г. Днепродзержинска, где встретили знакомого ОСОБА_9 и хозяйку по имени ОСОБА_15, по прозвищу «ОСОБА_15», которой предложили купить двери и калитку. Последняя согласилась и приобрела у них металлические предметы за 136 гривен. Они забрали деньги и уже с ОСОБА_9 пошли в кафе бар «Семейка», где потратили вырученные деньги на продукты питания.

Подсудимый ОСОБА_4, вину признал и суду показал, что 14 октября 2010 года около 14.00 часов он совместно со своими знакомыми подсудимыми ОСОБА_6, ОСОБА_3 и «установленным следствием лицом» встретились в п. Романково г. Днепродзержинска возле кафе бар «Семейка», расположенного в с.Украинка Криничанского района Днепропетровской области. Так, как у них не было достаточно денег для проведения времени в кафе, они решили сдать металл. Все вместе пошли по грунтовой дороге. С левой стороны увидели пустующий дом, частично огражденный забором, через проем в ограждении зашли на территорию двора. Решили, похить входные металлические двери и калитку. Он с подсудимым ОСОБА_3 сняли калитку, а подсудимый ОСОБА_6 с «установленным следствием лицом», отмотав металлическую цепочку, сняли металлические двери и понесли, похищенные предметы через лесопосадку и железнодорожные пути. Похищенные калитку и двери принесли к кафе, расположенному возле ул. Пограничная г. Днепродзержинска, где встретили знакомого ОСОБА_9 и хозяйку по имени ОСОБА_15, по прозвищу «ОСОБА_15», которой предложили купить двери и калитку. Последняя согласилась и приобрела у них металлические предметы за 136 гривен. Они забрали деньги и уже с ОСОБА_9 пошли в кафе бар «Семейка», где потратили вырученные деньги на продукты питания.

Подсудимый ОСОБА_6 вину признал и суду показал, что 14 октября 2010 года около 14.00 часов он совместно со своими знакомыми подсудимыми ОСОБА_4, ОСОБА_3 и «установленным следствием лицом» встретились в п. Романково г. Днепродзержинска возле кафе бар «Семейка», расположенного в с.Украинка Криничанского района Днепропетровской области. Так как у них не было достаточно денег для проведения времени в кафе, они решили сдать металл. Все вместе пошли по грунтовой дороге. С левой стороны увидели пустующий дом, частично огражденный забором, через проем в ограждении зашли на территорию двора. Решили, похить входные металлические двери и калитку. ОСОБА_4 с подсудимым ОСОБА_3 сняли калитку, а он с «установленным следствием лицом», отмотав металлическую цепочку, сняли металлические двери и понесли, похищенные предметы через лесопосадку и железнодорожные пути. Похищенные калитку и двери принесли к кафе, расположенному возле ул. Пограничная г. Днепродзержинска, где встретили знакомого ОСОБА_9 и хозяйку по имени ОСОБА_15, по прозвищу «ОСОБА_15», которой предложили купить двери и калитку, на что та согласилась и приобрела у них металлические предметы за 136 гривен. Они забрали деньги и уже с ОСОБА_9 пошли в кафе бар «Семейка», где потратили вырученные деньги на продукты питания.

Кроме признательных показаний подсудимых их виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ОСОБА_8 суду показал, что в АДРЕСА_4 у него имеется дом, который он совсем недавно построил, провел электроэнергию и приусадебный участок оградил забором. Указанный дом расположен на участке местности, где мало жилых построек, поэтому он попросил проживающего недалеко ОСОБА_11 присматривать за его домом во время его отсутствия. Последний раз он был на своем участке в АДРЕСА_4 в мае 2010 года. Когда уезжал, то все имущество было на месте. Входные двери были заперты на замок. 14 октября 2010 года около 15.00 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_11 и сообщил, что были похищены металлическая дверь и металлическая калитка. В ходе разбирательства он узнал, что данную кражу совершили подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и «установленное следствием лицо». В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2600 гривен. (т. 2 л.д.8-9,)

Свидетель ОСОБА_11 суду показал, что по устной договоренности с потерпевшим ОСОБА_8 он присматривает за его домом. 14 октября 2010 года около 14 часов он пошел в с.Украинка, что бы купить два мешка высевок. Около 15.00 часов он, не доходя до своего дома, увидел, что в доме потерпевшего ОСОБА_8 отсутствует входная дверь в дом и калитка. Решив самостоятельно отыскать похищенное, пошел к кафе, расположенному возле ул. Пограничная г. Днепродзержинска, где увидел четырех человек которые сгружали металлические калитку и двери. Вернувшись домой, он позвонил на мобильный телефон потерпевшему ОСОБА_8(Т.1, л.д.44-45).

Свидетель ОСОБА_12 суду показал, что он по просьбе подсудимых устанавливал двери потерпевшему ОСОБА_8

Кроме того, вина подсудимых подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого описано подворье приусадебного участка потерпевшего ОСОБА_8 в АДРЕСА_4, с территории которого была своершена кражу метллических дверей и калитки /л. д. 4-22/; воспроизведением обстановки обстоятельств события, в ходе которого подсудимый ОСОБА_3, рассказал и показал об обстоятельствах совершенной им совместно с подсудимыми ОСОБА_4, ОСОБА_6 и «установленным следствием лицом» кражи с территории приусадебного участка потерпевшего ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 /Т.1, л. д.110-118/; воспроизведением обстановки обстоятельств события, в ходе которого «установленное следствием лицо», дал пояснения об обстоятельствах, совершенной им совместно с подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_4, и ОСОБА_6 кражи с территории приусадебного участка потерпевшего ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 /Т.1, л. д.119-127/; воспроизведением обстановки обстоятельств события, в ходе которого подсудимый ОСОБА_6, рассказал и показал об обстоятельствах совершенной им совместно с подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_4 и «установленным следствием лицом» кражи с территории приусадебного участка потерпевшего ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 / Т.1, л. д.88-109/; заключением эксперта о независимой экспертной оценке стоимости имущества похищенного на территории приусадебного участка потерпевшего ОСОБА_8 по АДРЕСА_4, в соответствии с которым стоимость металлической калитки изготовленной из металлического профиля составляет 600 гривен, а стоимость двери металлической входной составляет 2000 гривен /Т.1, л. д.142-144/.

Произведя оценку, исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанным, что со стороны подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 имело место тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц. Поэтому суд считает правильной квалификацию состава преступления подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 по ч. 2 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание. Подсудимый ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется положительно, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_6 - посредственно, на иждивении у подсудимых ОСОБА_4, и ОСОБА_6 имеются несовершеннолетние дети. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым суд относит их чистосердечные раскаяния, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение материального ущерба. Поэтому считает, что исправление подсудимых ОСОБА_4, и ОСОБА_3 возможно без изоляции их от общества, а ОСОБА_6 - в условиях изоляции его от общества.

Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_4 имеет на иждевении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, свидетельство о рождении серия НОМЕР_1, выданное Днепровским отделом регистрации актов гражданского состояния Днепродзержинского городского управления юстиции Днепропетровской области, актовая запись № 283. Согласно п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 08 июля 2011 года, лица, которые не лишены родительских прав, которые на день вступления в силу настоящего Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, или детей-инвалидов независимо от их возраста - подпадают под действие Закона Украины «Об амнистии», в связи с чем суд считает необходимым применить к подсудимому ОСОБА_4 Закон Украины «Об амнистии».

Потерпевшим ОСОБА_8 заявлен гражданский иск на возмещение материального вреда в размере 2600,00 гривен и морального ущерба в сумме 12500,00 гривен. Что касается удовлетворения гражданского в части материального ущерба, учытывая его частичное возмещение, суд считает возможным взыскать с подсудимых 600 гривен материального вреда. Исковые требования о возмещении морального вреда согласно ст. 1167 ГК Украины подлежат также частичному удовлетворению, поскольку речь идет о справедливом и разумном возмещении, а не о наказании за неправомерные действия, что не соответствует принципам и задачам действующего судопроизводства Украины, в связи с чем суд считает возможным взыскать с подсудимых 1000,00 гривен морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины ( 1960) , суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ч. 2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание - в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст.75, п.п.3, 4 ст.76 УК Украины осужденного ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания при условии, что он в течение Одного года не совершит нового преступления, будет уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении своего места проживания, работы и периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и на основании п. «в» ст.1 Закона Украины "Об амнистии" от 08 июля 2011 года осводить от отбытия наказания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 подписку о невыезде с постоянного места жительства - отменить.

ОСОБА_6 признать виновным по ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание - в виде лишения свободы сроком на Два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ОСОБА_6 приговором Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 25 мая 2011 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 187 УК Украины, ст. 71 УК Украины к пяти годам лишения свободы, и считать ОСОБА_6 осужденным к лишению свободы сроком на Четыре года с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 10 января 2011 года.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_8 600,00 гривен (шестьсот гривен) материального ущерба и 1000,00 гривен ( одну тысячу гривен) морального вреда, всего 1600 гривен (одну тысячу гривен), в остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными с момента вручения им копии приговора .

Суддя: В. В. Берелет