Справа № 349/921/13-ц
Провадження № 2/349/290/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2013 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді Могили Р.Г.
з участю секретаря Матасової Н.М.
представника позивача ОСОБА_1
позивача ОСОБА_2
відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання відповідачів не чинити йому перешкод у користуванні частиною житла в будинку АДРЕСА_1.
У судовому засіданні сторони подали суду письмову заяву про визнання мирової угоди, відповідно до якої вони погоджуються про наступне:
1. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов'язуються не чинити перешкод позивачу по справі ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1.
2. Позивач ОСОБА_2 зобов'язується:
а) не чинити перешкод відповідачам у користуванні транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 ;
б) сплачувати в рівних частках із відповідачами житлово-комунальні послуги та брати участь в утриманні житлового будинку АДРЕСА_1.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що мирова угода підлягає визнанню з наступних підстав.
Статтею 175 ЦПК України визначено, що у разі укладення сторонами мирової угоди, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Зміст ч.3 ст. 206 ЦПК України сторонам в судовому засіданні роз'яснений та зрозумілий.
Судом встановлено, що мирова угода, яка укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін.
На підставі наведеного та у відповідності до вимог ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд визнає мирову угоду , яка укледена між сторонами та закриває провадження у справі.
Керуючись ч.6 ст.175, п.4 ч.1 ст. 205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Визнати укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 мирову угоду від 11 червня 2013 року.
Відповідно до визнаної судом мирової угоди позивач та відповідачі по справі погоджуються про наступне:
1. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов'язуються не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1.
2. ОСОБА_2 зобов'язується:
а) не чинити перешкод ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у користуванні транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 ;
б) сплачувати в рівних частках із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житлово-комунальні послуги та брати участь в утриманні житлового будинку АДРЕСА_1.
Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: Р.Г. Могила