Справа № 569/6255/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Тимощука О.Я.

при секретарі - Грібінчак К.П.

з участю позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача ВДВС Рівненського МУЮ - Якобчука П.О.

представника відповідача ТзОВ «Укрспецтор Групп» - Іваненко Л.О.

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Груп», громадянина ОСОБА_5 про визнання недійсними торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, акта про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником (заступником начальника) органу державної виконавчої служби та свідоцтва про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В суд звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Груп», громадянина ОСОБА_5 про визнання недійсними торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, акта про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником (заступником начальника) органу державної виконавчої служби та свідоцтва про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки, а саме домоволодіння яке складається з житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

В позові посилається на те, що на етапах проведення підготовки, проведення та оформлення результатів торгів торгуючою організацією було допущено порушення п. 3.5, п.3.6, п.4.2 , п.7.1 та п.7.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції 27.10.99 N 68/5 (зі змінами) (далі - Порядок або Тимчасове положення), ч.1-3 ст.203 Цивільного кодексу України.

Зазначила, що торгуючою організацією інформацію про проведення повторних торгів було розміщено на відповідному веб-сайті на два дні пізніше встановленого Порядком строку. Всупереч п.3.5 Положення вказану інформацію було розміщено через сім днів з моменту проведення переоцінки, а не п'яти, як встановлено Положенням.

Також покликалась на порушення п.3.6 та 3.9 Тимчасового положення, а саме не зазначення проценту зносу майна, в зв'язку з чим вважає, що це унеможливило отримання нею більшої грошової суми від його продажу.

Порушення пункту 4.2 вказаного Положення, відповідно до якого лот за участі одного учасника на торги не виставляється.

Порушення п.7.1 та п.7.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції 27.10.99 N 68/5, відповідно до яких з підстав участі в торгах одного учасника торги визнаються такими, що не відбулись.

За результатами торгів Торгуючою організацією було складено Протокол № 018-0149/12.

Єдиним покупцем на торгах був зареєстрований, а, відповідно й став їх переможцем - ОСОБА_5, назвавши найвищу ціну за майно, вказане в лоті № 1 - 400000,00 грн.

Вважає дії організатора торгів такими, які грубо порушують вимоги Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27.10.99 N68/5.

Крім того позивач, як підставу визнання торгів недійсними зазначила ту обставину, що внаслідок не визнання торгуючою організацією торгів такими, що не відбулися, ТОВ «Укрспецторггруп» було безпідставно отримано, а відповідно їй нанесено збитки в розмірі 28 000,00 грн.

В письмових запереченнях проти позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» в особі Рівненської філії «Укрспецторг Групп» вказує, що прилюдні торги, які відбулись 26.03.2013 року з реалізації нерухомого майна, а саме «Домоволодіння (одноповерховий житловий будинок з мансардою та підвалом, загальною площею 215,6 кв.м.) та земельна ділянка площею 981 кв.м.» проведені прозоро і згідно чинного законодавства. А вимоги позивача безпідставні та не обґрунтовані.

Під час підготовки та проведенню прилюдних торгів торгівельна організація керувалась законодавством, що регулює процедуру реалізації майна, зокрема Законом України «Про іпотеку» згідно якого організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує в двох друкованих місцевих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів (ст. 43 закону України «Про іпотеку»). Вимоги ст. 43 закону України «Про іпотеку» було дотримано при проведенні як перших так других, так і третіх торгів, як і вимоги вказаного закону стосовно розміщення вказаної інформації в двох місцевих друкованих виданнях, як і на відповідному сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про призначення торгів.

Представник Рівненської філії «Укрспецторг Групп» зазначила, що акт переоцінки майна від 25.02.13 року торгуюча організація отримала від ДВС Рівненського МУЮ 28.02.13 року і 05.03.13року ( на протязі 6 днів) розмістила повідомлення на відповідному сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України www.informiust.ua, про призначення третіх торгів на 26.03.13 року, тобто за 20 днів до проведення прилюдних торгів, що на 5 днів більше мінімально визначеного законом терміну.

Таким чином твердження позивача про те, що «два дні строку могли б забезпечити наявність більшої кількості покупців та змінили б результати торгів безпідставні».

Стосовно посилання позивача на п.4.2 «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» про те, що лот виставляється на прилюдні торги за наявності не менше двох покупців заперечила з посиланням на ст.45 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої «прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною».

Також зазначила, що твердження позивача, про те що на торгах може бути виставлено декілька лотів і на кожний лот зареєстрована різна кількість покупців, при цьому лот на купівлю якого зареєстрований один покупець ліцитатор зобов'язаний зняти з торгів не відповідає дійсності і не обґрунтоване, оскільки по кожному лоту проводяться окремі торги, які оформляються окремим протоколом.

Вказала, що позивач помилково ототожнює поняття гарантійний внесок та винагорода.

Згідно договору №018-0149/12 від 14.12.2012 року заключеного між ВДВС Рівненського МУЮ та ТзОВ «Укрспецторг Групп» в особі Рівненської філії винагорода Спеціалізованої організації становить 12 відсотків від суми реалізованого майна і зі сторони Рівненської філії «Укрспецторг Групп» будь-яких порушень вказаного договору допущено не було.

Просила в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції заявлені позовні вимоги позивача не визнав, просить суд відмовити у їх задоволенні. Свої заперечення мотивує тим, що державний виконавець, у якого перебувало виконавче провадження, діяв в межах наданих йому повноважень та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Представник відповідача ОСОБА_5 в письмових запереченнях проти позову зазначив, що Порушення законних інтересів боржника при проведенні підготовки до торгів, проведенні торгів та оформленні результатів торгів торгуючою організацією допущено не було.

Зазначив, що на торгах, що відбулися 26.03.2013 року на реалізацію виставлявся предмет іпотеки на виконання виконавчого листа №2-1263 від 20 квітня 2010 року, а отже спеціальним законом, що регулює вказані правовідносини є Закон України «Про іпотеку». Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене Наказом Міністерства юстиції 27.10.99 №68/5 регулює відносини по реалізації іпотечного майна лише в тій частині, що неврегульована законом «Про іпотеку».

Вказані торги були проведені з дотриманням ст..ст..41,43,45 Закон України «Про іпотеку», що визначають порядок підготовки та проведення торгів, а отже позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, дослідивши докази, надані сторонами та оцінивши їх, суд приходить до висновку, про те, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для визнання торгів недійсними відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України позивачем зазначено недодержання Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Груп» при проведенні прилюдних торгів норм Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27.10.99 N68/5 .

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, визначав Закон № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року та Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158.

Цим Законом визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхнє права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження (ст.ст. 1, 2, 5, 7, 10, 11, 111, 85 Закону).

Разом із тим аналіз положень Закону № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року й Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (ст. 62 Закону № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року та пп. 5.11, 5.12 Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Відповідно до положень указаних правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (п. 5.11 Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Верховний Суд України у своїй Постанові від 24 жовтня 2012 року вказує, що такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст.650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, пп. 244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 липня 1994 року № 152/361, ст. 34 Закону України "Про нотаріат").

Отже, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Правила ж проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням.

Цим Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів,, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

В п.1.4 Загальних положень Порядку зазначено, що Організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку".

Законом України «Про іпотеку», зокрема ст. 41., що визначає порядок Реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону «Про іпотеку». Реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за місцем його розташування, а якщо предмет іпотеки перебуває за межами населеного пункту, його реалізація здійснюється у найближчому населеному пункті або районному центрі на території, на яку поширюються повноваження відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває рішення суду, або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки., як зазначено вище, реалізація предмета іпотеки відбувається відповідно до законів України «Про виконавче провадження», та «Про іпотеку».

Стаття 43 З.У. «Про іпотеку» визначає порядок Підготовки до проведення прилюдних торгів

Прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення.

Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Ст. 45 ЗУ «Про іпотеку» вказує, Прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною.

Предмет реалізовувався одним лотом, так як на підставі рішення Рівненського міського суду у справі №1715/8921/12 від 26.06.12 року визнано предметом іпотеки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, в даній частині рішення залишено без змін рішенням апеляційного суду Рівненській області.

Тимчасовий Порядок, як і закон «Про іпотеку» встановлюють обов'язок не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікувати інформацію про проведення торгів.

Реалізацію вказаного майна ТзОВ «Укрспецторг Групп» здійснювала на підставі Генерального договору №3 від 06.01.2012 року «Про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень» заключеного між Державною виконавчою службою України та спеціалізованою організацією, та договору №018-0149/12 від 14.12.2012 року заключного між ВДВС Рівненського МУЮ та ТзОВ «Укрспецторг Групп» в особі Рівненської філії

Торгуюча організація ТзОВ «Укрспецторг групп» до початку перших торгів, які були призначені на 11.01.13 р, розмістила в двох засобах масової інформації повідомлення «Рівне Вечірнє» №97 від 20.12.12р, «Рівне Експрес» № 51 від 20.12.12р, як і розмістила вказане повідомлення на веб-сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; до початку других торгів, які були призначені на 15.02.13р. - в «Рівне Вечірнє» №8 від 31.01.13 р, «Рівне Експрес» №5 від 31.01.13 р. та на сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; до початку третіх торгів, які призначені на 26.03.13р.- в «Рівне Вечірнє» №18 від 07.03.13р., «Рівне Експрес» №10 від 07.03.13р, та на саті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Одночасно були направлені повідомлення ВДВС Рівненського міського управління юстиції, боржнику та стягувачу з інформацією про призначення прилюдних торгів. Що підтверджено матеріалами справи (копії засобів інформації «Рівне Вечірнє», «Рівне Експрес», копії листів повідомлень, копії інформації на сайті).

Після того, як не відбулись другі торги 15.02.13р. ТзОВ «Укрспецторг Групп» направила повідомлення до ВДВС Рівненського МУЮ про те, шо прилюдні торги не відбулись в зв'язку з відсутністю зареєстрованих учасників.

Акт переоцінки майна від 25.02.13 року торгуюча організація отримала від ДВС Рівненського МУЮ 28.02.13 року і 05.03.13року ( на протязі 6 днів) розмістила повідомлення на відповідному сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України www.informiust.ua, про призначення третіх торгів на 26.03.13 року, тобто за 20 днів до проведення прилюдних торгів, що на 5 днів більше мінімально визначеного законом терміну.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 215 та ч. 1 ст. 203 ЦК України договір купівлі-продажу, який укладено за результатами прилюдних торгів, може бути визнано недійсним у разі порушення правил їх проведення, які вплинули на результат торгів.

Отже, посилання позивача на ті обставини, що інформація про проведення торгів була розміщена після семи денного терміну з моменту уцінки майна та в інформації не було зазначено процент зносу не заслуговують на увагу, оскільки ст..ст 43,45 Закону України «Про іпотеку», які визначають порядок підготовки та проведення торгів не містять таких вимог, та позивачем не було доведено в чому саме відбулось порушення його законних прав та інтересів.

Також вказані обставини не є підставою для визнання результату торгів недійсним, оскільки, що також зазначалося вище, це можливо лише у разі, якщо зазначені порушення вплинули на результат торгів, а судом цього не встановлено .

Суд відхиляє посилання позивача про нанесення йому збитків в розмірі 28 000,00 тис. грн. з підстав не відміни торгуючою організацією торгів з підстав їх необґрунтованості та безпідставності.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги не довела, а представники відповідачів їх спростували, тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про іпотеку», Тимчасовим положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27.10.99 N68/5, ст.ст. 60,203,215 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215,225 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Груп», громадянина ОСОБА_5 про визнання недійсними торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, акта про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником (заступником начальника) органу державної виконавчої служби та свідоцтва про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки, а саме домоволодіння яке складається з житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Я.Тимощук