УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 102/510/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Шестаковська Л.П.

№ провадження: 22-ц/190/3503/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Ісаєв Г. А.

"10" червня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Ісаєва Г.А.

Суддів:Белинчук Т.Г. Підлісної І.А.

При секретарі:Урденко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання особи такою, що втратило право користування житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Армянського міського суду АР Крим від 16 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що після смерті їх матері ОСОБА_9, їм на праві приватної власності в рівних частках належить квартира АДРЕСА_1 м. Армянськ. Під час державної реєстрації їм стало відомо, що в зазначеній квартирі зареєстрований відповідач по справі. Оскільки останній не проживає в квартирі більш 3 років просили суд визнати його таким, що втратив право користування житлом.

Рішенням Армянського міського суду АР Крим від 16 квітня 2013 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши позивачів, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачи звернулися з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі ст. 405 ЦК України.

Відмовляючи у задоволенні позову з підстав, на які посилалися позивачі, суд першої інстанції виходив із положень зазначених вище норм закону, згідно з якими можна визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням у разі не проживання її без поважних причин члена сім'ї власника будинку більше одного року (ст. 405 ЦК України).

Колегія суддів погоджується з такими висновками.

Так, частиною 3 статті 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Встановлено, що предметом спору стало право на житло у квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний будинок належав на праві власності ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцями майна ОСОБА_9 є його донька ОСОБА_6 та син ОСОБА_7 (а.с. 8).

Судом також встановлено, що у спірному будинку, крім власників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрований ОСОБА_8, що підтверджується довідкою Суворовської сільської ради АР Крим № 151 від 05.03.2013 року (а.с. 4).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є власниками квартири АДРЕСА_1, звернулися до суду з позовом про визнання ОСОБА_8 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на його непроживання без поважних причин у ньому понад одного року, посилаючись на ст. 405 ЦК України.

Позивачи звернулися з позовом про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі ст. 405 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З'ясувавши предмет та підстави заявленого позову, установивши характер спірних правовідносин та норми права, якими вони регулюються, суд першої інстанцій обґрунтовано дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову з урахуванням обраного позивачами способу захисту свого порушеного права.

Встановивши, що ОСОБА_8 не є членом сім'ї власників будинку зареєстрований у спірному будинку, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог з підстав зазначених позивачами.

За змістом ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставами для скасування чи зміни рішення суду.

Так, довід апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги, оскільки він є необґрунтованим. Судом повно та всебічно з'ясовані фактичні обставини у справі і ухвалено судове рішення, яке відповідає фактичним обставинам та наданим сторонами доказам.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального права суд апеляційної інстанції також не бере до уваги у зв'язку з необґрунтованістю цього доводу. Судом першої інстанції правильно визначені правовідносини, які виникли між сторонами і застосовані норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, зокрема суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що на спірні правовідносини норми ст. 405 ЦК України не поширюються.

При цьому, колегія суддів вважає, що позивачі не позбавлені можливості звернутися до суду з позовом про захист своїх порушених прав з інших правових підстав.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Армянського міського суду АР Крим від 16 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

Ісаєв Г.А. Белинчук Т.Г. Підлісна І.А.