Справа № 711/1573/13-к
Провадження № 1-кп/711/43/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - Піковського В.Ю.,
при секретарі - Трубенко Є.О.
з участю: прокурора - Овсієнка Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12012250050000281 відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючий на посаді складальника виробів з пластмас ТОВ «Арка-Плюс», раніше судимого 07.09.2012 року Придніпровським районним судом міста Черкаси за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 01 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 02.12.2012 року близько 22 год. 45 хв., повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння знаходячись біля входу до ТРЦ «Екватор», що за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків 74, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з ялинки, що розташована біля головного входу до вказаного розважального центру, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке являється колективною власністю ТОВ «МЕГА Мол Інвест», а саме новорічну прикрасу, зовнішню світлодіодну іграшку, у вигляді зірки, вартістю 288 грн. І з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим завдав матеріальну шкоду підприємству на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред'явлено в обвинуваченні, повністю визнав цивільний позов, пред'явлений представником ТОВ «Мега Мол Інвест» ОСОБА_2 та пояснив суду, що дійсно він 02.12.2012 року, близько 22 год. 45 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля входу до ТРЦ «Екватор», що за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків 74, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з ялинки, що розташована біля головного входу до вказаного розважального центру, викрав новорічну прикрасу у вигляді зірки, мотивів не зміг назвати, лише зазначивши, що він її викинув по дорозі додому. Вказав, що його зафіксувала камера зовнішнього спостереження, таким чином його і виявили працівники міліції. Також повідомив, що має намір повністю відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду, але до цього часу ще не зробив цього, так, як представник цивільного позивача знаходиться у іншому місті.
Показання ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно.
Згідно ст. 66 КК України, пом'якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Вивченням даних підсудного встановлено, що він має попередню судимість, після якої ОСОБА_1 висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочин, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд також враховує позитивні характеристики обвинуваченого за місцем проживання та місцем роботи, відношення підсудного до скоєного та вважає правильним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, наближених до мінімальних, що передбачені санкцією закону.
Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_1 ст. 69 КК України не вбачається, так як він вчинив новий злочин перебуваючи на іспитовому терміні, що вказує на мінімальну правосвідомість та бажання вчиняти інші корисливі злочини.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин будучи раніше судимий вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.09.2012 року за ч.2 ст.186 КК України до 04 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 01 рік, то суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання обвинуваченому, у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, та до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов, заявлений в ході досудового розслідування представником цивільного позивача ОСОБА_2, на суму 288 гривень - підлягає задоволенню.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, -
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.09.2012 року в виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття 4 (чотири) роки 1 місяць позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов'язання.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мега Мол Інвест» матеріальну шкоду в сумі 288,00 гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- диск DVD, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- частина зовнішньої світлодіодної новорічної іграшки, яка передана під розписку ОСОБА_2 - залишити за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: В.Ю. Піковський