АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело № 1-1891/2011 Председательствующий І-й

Производство № 11/790/1076/2013 инстанции: Сиротников Р.Е.

Категория: ч. 1, ч.2 ст.307УК Украины Докладчик: Товстолужская А.А.

Определение

Именем Украины

11 июня 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Товстолужской А.А.

судей - Пашнева Г.Г., Микулина Н. И.,

с участием прокурора - Кочетова В. Ю.,

осужденного - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 01 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_2, -

у с т а н о в и л а:

Этим приговором осужден:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, не работающий, судимый приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова от 21. 02. 2006 года по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 4 годам ограничения свободы, с применением ст. 71 УК Украины; приговором Балаклеевского районного суда Харьковской области от 03. 04. 2007 года по ст. 390 ч. 1, ст. 71, 72 УК Украины к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 18. 06. 2008 года условно - досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 25 дней, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определено наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Взысканы с осужденного за проведение судебных экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области 2057 грн 40 коп и 3438 грн.

ОСОБА_2 признан виновным в том, что 17. 10 1011 года около 10 часов, находясь возле аптеки, расположенной возле кинотеатра « Познань » по ул. Ак. Павлова в г. Харькове, познакомился с ОСОБА_3 с которым договорился, о незаконном сбыте ему психотропного вещества метамфетамина в 23 часа этого же дня, возле четвертого подъезда дома № 141-б по Салтовскому Шоссе, в г. Харькове.

В тот же день ОСОБА_2, днем, точное время не установлено, находясь на рынке возле ТРК «Украина» в г. Харькове договорился со своим знакомым ОСОБА_4 о незаконном сбыте ему психотропного вещества метамфетамина в 23 часа, возле четвертого подъезда дома № 141-б по Салтовскому Шоссе, в г. Харькове.

17. 10. 2011 года в 10 часов в аптеке расположенной возле кинотеатра «Познань» по ул. Академика Павлова в г. Харькове он приобрел, ингредиенты для незаконного изготовления психотропного вещества с целью сбыта.

В 21 час 45 минут в четвертом подьезде между третьим и четвертым этажами дома № 141- б по Салтовскому Шоссе, в г. Харькове, продолжая свои преступные действия, он незаконно изготовил с целью сбыта психотропное вещество метамфетамин, часть которого употребил внутривенно, а часть обьемом 1,9 мл и 1, 1 мл поместил в 2 одноразовых медицинских шприца, емкостью 5 мл каждый, и стал незаконно хранить при себе с целью сбыта.

В 23 часа ОСОБА_2 у четвертого подъезда дома № 141-б по Салтовскому Шоссе, в г. Харькове он незаконно сбыл за 60 грн ОСОБА_4 психотропное вещество - метамфетамин объемом 1, 9 мл в одноразовом медицинском шприце емкостью 5 мл массой сухого остатка жидкости 0, 0208 грамм.

ОСОБА_2 17.10.2011 года в 23 часов 10 минут находясь возле дома 141-б по Салтовскому Шоссе в г. Харькове, действуя повторно, незаконно сбыл ОСОБА_3 за 30 грн в одноразовом медицинском шприце емкостью 5 мл психотропное вещество - метамфетамин объемом 1,1 мл с массой сухого остатка 0037 г.

Психотропное вещество ОСОБА_4 и ОСОБА_3 было приобретено у ОСОБА_2 в ходе оперативной закупки.

Осужденным ОСОБА_2 подана апелляция, в которой он просит приговор отменить, и направить уголовное дело на дополнительное расследование, указывая на нарушение его права на защиту, поскольку ему не было предоставлено последнее слово.

Кроме того, суд не принял во внимание его доводы о невиновности, не проверил его алиби, неправильно квалифицировал его действия, не обратил внимание на то, что новый закон о декриминализации исключил из перечня наркосодержащих - препараты из эфедрина, псевдоэфедрина.

Заслушав доклад судьи, прокурора, о законности и обоснованности приговора, осужденного поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению.

Приговор постановлен на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, факт сбыта психотропных веществ - метамфетамина гражданам ОСОБА_4 и ОСОБА_3 подтверждается, как показаниями покупателей, так и показаниями свидетеля ОСОБА_5 - понятого, присутствовавшего при пометке денег, вручении их гражданам ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и изъятии этих денег у ОСОБА_2.

Заявление осужденного о том, что он не сбывал психотропное вещество ОСОБА_4 и ОСОБА_3 опровергается также фактом наличия, изъятого у них вещества в медицинских шприцах, на которых имеются отпечатки пальцев ОСОБА_2.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы №2174 жидкость, изъятая у ОСОБА_4 и ОСОБА_3, содержит в своем составе метамфетамин, который относится к психотропному веществу.

Таким образом, доводы апелляции не опровергают выводов суда о виновности ОСОБА_2 в сбыте психотропного вещества.

Не состоятельно заявление о том, что ОСОБА_2 не было предоставлено последнее слово, поскольку протокол судебного заседания свидетельствует об обратном.

Его замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены судом в присутствии его адвоката, который также подтвердил факт предоставления ему последнего слова.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что в судебном заседании его защиту осуществлял профессиональный адвокат - ОСОБА_6

Его действия судом правильно квалифицированы по ч. ч. 1 и 2 ст. 307 УК Украины.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины в редакции 1960 года, п. п. 11, 15 раздела XІ «Переходных положений УПК Украины 2012 года», коллегия судей,

о п р е д е л и л а:

Приговор Московского районного суда г. Харькова от 01 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию осужденного без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -