№ справа:122/8382/12Головуючий суду першої інстанції:Іщенко Ілля Вікторович

№ провадження:11/190/775/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Балахонов Б. Л.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіЕвдокимової В. В..

СуддівБалахонова Б.Л., Рижової І. В.

за участю прокурора Аметової Д. С.

адвоката - ОСОБА_6 обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією прокурора Семенової Т.С., який брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 березня 2013 року, якою кримінальна справа щодо ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 161 КК України повернута на додаткове розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він, будучи обраним на посаду голови громадських організацій «За єдину Русь», «правозахисна організація «Фонд Храмова», будучи посадовою особою, наділеною організаційними і розпорядними функціями, скоїв умисні злочинні дії, спрямовані на порушення рівноправності громадян України залежно від їх расової, національної належності, релігійних переконань.

Так, 29.07.2010 року в період часу з 11-30 до 13-30 годин на вул. Ялтинська в м. Сімферополі очолюваними ним громадськими організаціями, проведено мітинг під назвою «Ні - ісламському радикалізму», «Ні - мечеті на крові ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10».

При проведенні зазначеного мітингу, перебуваючи в громадському місці, при значному скуплені людей, голова громадських організацій ОСОБА_7 з умислом, спрямованим на розпалювання ворожнечі та ненависті, в порушення вимог ст. 24 Конституції України, на протязі 45 хв. свого виступу, звертаючись до присутніх на мітингу з промовою, прямо висловлював в ній ідеї, погляди і заклики, які підривають довіру і повагу до людей з певною національністю, віросповіданням, формують почуття озлобленості до них, відчуження, а також висловлював заклики до національної ворожнечі.

Повертаючи кримінальну справу, суд мотивував своє рішення тим, що вимоги постанови Центрального районного суду м. Сімферополя від 25.01.2013 року виконано не в повному обсязі та з порушеннями строків (т. 3 а.с. 34-35), а саме не проведено допит експерта ОСОБА_11; висновок психолого - лінгвістичної експертизи у кримінальній справі було зроблено експертом ОСОБА_11 та експертом лінгвістом ОСОБА_12, не містить відповідей на запитання, поставлені ОСОБА_7 та його адвокатом. Крім того, судом враховано, що експерт лінгвіст ОСОБА_12 відповідно до Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України має індекс та вид експертної спеціальності - Мистецтвознавчі дослідження, а експерт ОСОБА_11 - психологічні дослідження, однак на досудовому слідстві призначалась судова психолого-лінгвістична експертиза.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, кримінальну справу повернути для подальшого розгляду, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування кримінально-процесуального закону, а причини з яких суд першої інстанції повернув справу на досудове розслідування не є обґрунтованими. Прокурор вважає, що повернення справи на додаткове розслідування судом, можливо лише у випадках, коли для забезпечення експертного дослідження потрібно зібрати додаткові матеріали, що неможливо зробити в судовому засіданні, але судом не вказано, які саме слідчі дії необхідно провести для висвітлення питань які виникли у захисту.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію та наполягав на її задоволенні, адвоката ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_7, які заперечували проти задоволення апеляції прокурора, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповного або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст.22,64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як випливає з матеріалів справи постановою суду від 25.01.2013 року відповідно до ст. 315-1 КПК України слідчому прокуратури було доручено допитати експерта психолога ОСОБА_11 та експерта лінгвіста ОСОБА_12 за питаннями, постановленими підсудним та його захисником.

У зв'язку з тим, що до суду надійшов протокол допиту лише експерта ОСОБА_12, а допитати експерта ОСОБА_11 не виявилось можливим у зв'язку з її перебуванням у відпустці по догляду за дитиною, судом першої інстанції у зв'язку з виконанням вимог постанови суду не в повному обсязі та з порушенням строків, кримінальна справа знов повернута на додаткове розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27.09.2012 року апеляція захисника задоволена частково, вирок Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 30 липня 2012 року відносно ОСОБА_7 скасовано, справа направлена на новий судовий розгляд у зв'язку з необхідністю допиту експерта у судовому засідання, що є необхідною процесуальною дією при виявлені суперечностей або сумнівів в експертному висновку.

Судом першої інстанції прийняти всі заходи для виклику та допиту експерта ОСОБА_11, яка проживає у м. Донецьку, однак, зазначене доручення прокуратурою виконано не було.

Таким чином, суд був позбавлений можливості як допитати експерта у судовому засіданні, так і дослідити протокол допиту експерта ОСОБА_11 за місцем її проживання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 367, 374 КПК України (1960 року), п. 15 «Перехідних положень» КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Семенової Т.С. залишити без задоволення, постанову Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 березня 2013 року якою кримінальна справа щодо ОСОБА_7, обвинуваченого за ч. 2 ст. 161 КК України повернута на додаткове розслідування - без змін.

Судді

Балахонов Б.Л. Євдокимова В. В. Рижова І. В.

(підпис) (підпис) (підпис)

- 3 -

2