УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження.

07 червня 2013 року№ 812/5257/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Н.В. Мирончук, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Рубіжанського МВ ГУ МВС України в Луганській області Рожкова В.М. про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Позовну заяву ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій та бездіяльності обгрунтовує тим, що він подав заяву до Рубіжанського МВ ГУ МВС України в Луганській області про вчинення кримінального правопорушення та оскаржує дії згідно КПК України. Заява, якв надійшла від позивача до Рубіжанського МВ, стосувалася прийняття рішення про порушення кримінальної справи.

Питання, що стосуються прийняття та розгляду заяв про вчинення злочину, стосуються процесуальної діяльності слідчого або прокурора і вирішуються в порядку Кримінально-процесуального кодексу України.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує дії та бездіяльність відповідача під час перевірки ним заяви про скоєння злочину та її вирішення, що вказує на виконання ним не владних управлінських функцій, а владних процесуальних функцій.

Тому, враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій та не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.3 Кримінально-процесуального кодексу України, при провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.

Завданнями кримінального судочинства відповідно до ст.2 Кримінально-процесуального кодексу України, є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Отже, кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їхніх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

У зв'язку з цим необхідно зазначити, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при порушенні, відмові в порушення або розслідуванні кримінальної справи, права оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури.

Проте, таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, дані спірні відносини під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини, не є управлінськими, а повноваження щодо порядку прийняття заяв і повідомлень про злочини та їх розгляду регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України.

За таких обставин вимоги позивача про визнання дій чи бездіяльності відповідача під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини протиправними, повинні розглядатися у межах кримінального, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №812/5257/13-а, у зв'язку з тим що заяву ОСОБА_1 до начальника Рубіжанського МВ ГУ МВС України в Луганській області Рожкова В.М. про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Роз'яснити позивачеві, що зазначений позов належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

СуддяН.В. Мирончук