Справа №2-403/08

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

    03 квітня  2008  року              Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі  Гузій Ю.Л.,

розглянувши у  відкритому   судовому засіданні  в залі суду в м.Ніжині  цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кунашівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2.   у позові до суду просили визнати за кожним із них право власності в порядку спадкування на Ѕ частину житлового будинку  АДРЕСА_1, на який відкрилася спадщина після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року їх брата ОСОБА_3., мотивуючи тим, що вони не можуть одержати свідоцтва про право на спадщину, хоч заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини подали вчасно,  так як право власності  померлого ОСОБА_3. на Ѕ частину  будинку та його право на спадщину на Ѕ частину цього ж будинку, яку він фактично прийняв після смерті своєї матері  ОСОБА_4, в Ніжинському МБТІ не зареєстровано.

В судовому засіданні  представник  позивачів  ОСОБА_5       позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити  та  пояснила, що будинок АДРЕСА_1 мав статус колгоспного двору і в ньому станом на 15.04.91 року проживали і були зареєстровані  ОСОБА_4 та ОСОБА_3.,  тобто вони були співвласниками будинку, але право власності в Ніжинському МБТІ за ними не було зареєстровано. Після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 спадщину фактично прийняв її син ОСОБА_3., так як він проживав зі спадкодавцем і був зареєстрований у спірному будинку, але юридично  прийняття спадщини не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3. помер. Позивачі, які є рідними братами ОСОБА_3., тобто спадкоємцями другої черги за законом, подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, бо спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_3. немає, так як він неодружений, дітей не мав, але через відсутність правовстановлюючих документів не можуть одержати свідоцтва про право на спадщину.

Представник відповідача  Кунашівської  сільської ради в судове засідання не з»явився, а письмово відповідач просив розглянути справу без його представника, позовні вимоги визнав.            

Заслухавши пояснення  представника позивачів, дослідивши письмові докази та приймаючи до увагу письмове визнання позову відповідачем,  суд приходить до   слідуючого висновку:

Довідкою-характеристикою Ніжинського МБТІ від 11.02.08 року № 33, що на а.с.7, підтверджується, що право власності на спірний будинок в МБТІ не зареєстровано. Довідкою  Кунашівської сільської ради від 17.12.2007 року № 794,  що на а.с.8, підтверджується, що  станом на 15.04.1991 року в будинку АДРЕСА_1  мешкали ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (мати  з сином) і двір був колгоспний, тобто  вони обоє були співвласниками будинку у рівних частинах  кожний. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть на а.с.9. Довідкою Кунашівської сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_4 року НОМЕР_1,  що на а.с.16, підтверджується, що на день смерті  ОСОБА_4  разом з  нею  та протягом шести місяців після смерті у спірному будинку проживав та був зареєстрований її син ОСОБА_3.,  тобто,  відповідно до ст.549 ЦК України в ред.1963 року він після смерті матері  фактично прийняв спадщину, яка складалася з Ѕ частини зазначеного будинку,  оскільки  фактично вступив в управління та володіння спадковим майном і заяву до нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини він не подавав,  так як спадкова справа після її смерті не заводилася, що підтверджується повідомленням  Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, в.о. Ніжинської районної державної нотаріальної контори, № 241/2-41 від 03.03.2008 року. Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3. не одержав і ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер, що підтверджується  копією свідоцтва про смерть на а.с.12. Позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. є рідними братами   померлого ОСОБА_3., що підтверджується  копіями свідоцтв про народження  на а.с.10,11, тобто є спадкоємцями другої черги за законом відповідно до ст.1262 ЦК України, який набрав чинності з 01.01.04 року і  протягом шести місяців з дня відкриття спадщини подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,  що  видно з  копії спадкової справи  (а.с.40,41), тобто здійснили право на спадкування.

Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України  у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову  за наявності для того законних підстав. Оскільки законні підстави для задоволення позову встановлені, то суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити. 

Керуючись  ст.ст.212, 214-215   ЦПК України,  ст.549 ЦК України в ред..1963 року та ст. ст.328, 1258, 1262, 1269 ЦК України , суд

                                 В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1. та ОСОБА_2. задовольнити.

Визнати за  ОСОБА_1 та ОСОБА_2   право власності  за кожним на Ѕ частину житлового будинку  з господарськими будівлями, який розташований  в  АДРЕСА_1, на який відкрилася спадщина   після  смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1року  ОСОБА_3.

Рішення може бути    оскаржено  в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя