08.04.2013
Справа № 642/2923/13к
Провадження № 1кс/642/818/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2013 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., за участю секретаря Болтенко О.О., слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в:
як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220510000818 від 23 березня 2013 року внесено запис за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 20.03.2013 роки близько 18 годин 00 хвилин, невстановлена особа, в салоні маршрутного автобуса маршруту № 40 між зупинками громадського транспорту "Центральний ринок" і "вул. Подгорна" в м Харкові, таємно, шляхом вільного доступу викрало мобільний телефон марки "Samsung GT – C 6712", що належав останньої.
За даним фактом 23.03.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Викрадений у ОСОБА_2, її мобільний телефон "Samsung GT – C 6712" IMEI № 357344047252052.
Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В клопотанні просить надати дозвіл на вилечення даного мобільного телефону, виходячи з того, що особа, у якої перебуватиме цей мобільний телефон "Samsung GT – C 6712" IMEI № 357344047252052 на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон, або навіть бути однією з тих, хто викрав мобільний телефон ОСОБА_2, а тому вилучення зазначеного мобільного телефону для кримінального провадження буде мати як доказове значення, так і можливістю часткового відшкодування завданої злочином шкоди.
Однак, вилучення мобільного телефону в особи, у якої він перебуватиме на момент встановлення його місцезнаходження, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.
Виходячи з того, що на момент установлення місцезнаходження розшукуваного мобільного телефону, виникне необхідність здійснити його вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням мобільного телефону будуть створені можливості для його знищення або переховування.
Виходячи з того, що особа, у якої перебуватиме мобільний телефон "Samsung GT – C 6712" IMEI № 357344047252052 на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон, або навіть бути однією з тих, хто викрав мобільний телефон ОСОБА_2 Тому вилучення зазначеного мобільного телефону для кримінального провадження буде мати як доказове значення, так і можливістю часткового відшкодування завданої злочином шкоди.
Однак, вилучення мобільного телефону в особи, у якої він перебуватиме на момент встановлення його місцезнаходження, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Виходячи з того, що на момент установлення місцезнаходження розшукуваного мобільного телефону, виникне необхідність здійснити його вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням мобільного телефону будуть створені можливості для його знищення або переховування.
Враховуючи те, що особа, у якої на даний час знаходиться викрадений у потерпілої мобільний телефон не встановлена, вважаю можливим розглянути дане клопотання за іі відсутністю.
Суд, вислухавши слідчого Мельник Ю.В., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей и документів – задовольнити.
Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 у випадку встановлення місцезнаходження мобільного телефону "Samsung GT – C 6712" IMEI № 357344047252052 дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеного телефону з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він буде знаходитися (за умови, що зазначений телефон не буде знаходитися в місці або особи, яка користується дипломатичним імунітетом).
Строк дії ухвали – 1 місяць з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: