05.06.2013          

           Справа № 642\4753\13к

                               Провадження №1кс642\1265\13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П. розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12013220510001022 слідчим СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 клопотання про здійснення приводу,-

встановив:

слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_2 до слідчого відділу Ленінського РВ ГУМВС України і Харківській області для допиту у процесуальному статусі свідка, вказуючи, що до ЄРДР від 11.04.2013 р. були внесені відомості щодо невиконання ОСОБА_3 рішення суду про заборону на проведення будівельних робіт, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що будівельні роботи проводить ОСОБА_2. Так, для проведення слідчих дій ОСОБА_2 був викликаний на допит, про що отримав повістку. Однак, враховуючи те, що ОСОБА_2 на виклик до слідчого не з’явився про причини неявки не повідомив, просить надати дозвіл на здійснення приводу.

Вивчивши матеріали клопотання слідчим-суддею встановлено, відсутність відомостей зазначених у ст. 137 КПК України, а саме: у повістці про виклик повинно бути зазначено: прізвище та посада слідчого; номер телефону чи інших засобів зв’язку, слідчого, який здійснює виклик; процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа; наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту і відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу; передбачені КПК України поважні причини, через які особа може не з’явитися на виклик, та нагадування про обов’язок заздалегідь повідомити про неможливість з’явлення; підпис слідчого, який здійснив виклик.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ст. ст. 132,141 КПК України та з метою недопущення порушень ст. ст. 5, 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

          Керуючись ст.ст.132,137, 141 КПК України ст. ст. 5,6 ЄКЗПЛ, слідчий суддя, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про здійснення приводу - відмовити.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя –