Справа № 127/11255/13-к
Провадження № 1-в/127/379/13
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2013 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого – судді Шидловського О.В.,
при секретарі Антоновій К.Є.,
за участю:
прокурора Калитко В.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні № 12013010380000651 по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого:
- 21.07.2006р. Замостянським районним судом м.Вінниці, за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 06.12.2007р. Замостянським районним судом м.Вінниці, за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за вироком суду приєднано 6 місяців;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Досудовим слідством встановлено, що 16.02.2013р. близько о 21.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину «Корона», що розташований по пров. К. Маркса, 58 в м.Вінниці, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужого майна з корисливих спонукань, під приводом взяття грошових коштів в борг, використовуючи довірливі відносини, які склалися в ході знайомства між ним та ОСОБА_2, умисно, шляхом обману та зловживаючи довірою останнього. Отримав від потерпілого гроші в сумі 1 600 грн., тим самим заволодівши майном потерпілого та в подальшому не маючи на меті їх повернути власнику, з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 1 600 грн.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України – тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 190 ч. 2 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому, просив суд суворо його не карати.
З’ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудного та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред’явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що 16.02.2013р. близько 19.00 год. він повертався до свого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, де біля магазину «Корона» зустрів потерпілого ОСОБА_2. Між ними зав’язалась розмова в ході якої на прохання обвинуваченого ОСОБА_2 погодився позичити ОСОБА_1 гроші в сумі 1 600 грн. терміном на один день. В той час до них підійшов ОСОБА_4, який був їх спільним знайомим. ОСОБА_2 надав ОСОБА_4 свою банківську картку, повідомив йому пін-код та попросив зняти для нього гроші в банкоматі, що знаходився в магазині. Через деякий час ОСОБА_4 повернувся до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з грошима, передав їх потерпілому та пішов по своїх справах. ОСОБА_2 перерахувавши гроші передав їх обвинуваченому, після чого вони обмінялись номерами мобільних телефонів та домовились, що ОСОБА_1 поверне потерпілому гроші наступного дня, а саме 17.02.2013р.. Однак, обвинувачений не мав наміру повертати кошти потерпілому та повідомив йому невірний телефонний номер, після чого на зв’язок з ним не виходив. Завдані збитки відшкодував повністю, щиро розкаявся у вчинені вказаного правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 190 ч. 2 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину – обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:
- по місцю проживання характеризується позитивно(т.2 а.с.45);
- раніше не одноразово судимий(т.2 а.с.48);
- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. ОСОБА_5 (т.2 а.с.47);
- перебуває на профілактичному наркологічному обліку у ВОНД “СОЦІОТЕРАПІЯ” з 08.11.2011р. з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками (т.2 а.с.46).
Обставинами, які пом’якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину на досудовому та судовому слідстві, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України не виявлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину як на досудовому так і в судовому слідстві, суд вважає, що до нього необхідно застосувати покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у справі відсутній.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя