Справа 206/601/13- ц

Провадження 2/206/245/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          "28" травня 2013 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

          головуючого судді                                                            Сухорукова А.О.,

          при секретарі                                                                      Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

29 січня 2013 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного 08.12.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору ОСОБА_2 зобов’язання за даним договором не виконав, у зв’язку з чим станом на 31.12.2012 року має заборгованість – 25168,46 грн.

Позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 25168,46 грн. за кредитним договором від 08.12.2006 року та судові витрати у розмірі 251,68 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши обставинами, що вказані в позовній заяві, просив задовольнити позов.

Відповідач в судовому просив відмовити у задоволенні позову (а.с.63).

Вислухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно задовольнити в повному обсязі.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори й інші правочини

Згідно ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Вказані вимоги закону відповідачем не виконуються.

В дійсності, 08 грудня 2006 року відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою до позивача про видачу кредитної картки, із встановленим кредитним лімітом у розмірі 8000,00 грн. (а.с.13-14). Відповідач був ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.15-21).

Згідно п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, у випадку порушення відповідачем строків платежів за будь-яким із грошових зобов’язань, визначених цим договором більше ніж на 120 днів, відповідач зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 500,00 грн. + 5 % від суми позову.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором між позивачем та відповідачем від 31.12.2012 р. доводить той факт, що станом на 31.12.2012 р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 25168,46 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом – 7081,00 грн., заборгованості за процентами – 12659,84 грн., комісія – 3752,93 грн., штрафу у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 1174,69 (процентна складова) (а.с.5-12).

Відповідно до статуту ТОВ «Електроавтоматика» ОСОБА_1 є його учасником (а.с.41-42).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2011 року було ліквідовано юридичну особу - ТОВ «Електроавтоматика» (а.с.37-39).

Відповідно до довідки КЗ «Дніпропетровський спеціалізований психоневрологічний центр» ОСОБА_1 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра (а.с.43).

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов’язання, що і послугувало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом. Умови договору не суперечать нормам чинного законодавства України.

У зв’язку з такими обставинами, вимоги позивача обґрунтовані і є такими, що підлягають задоволенню.

Також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 251,68 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4 – 8, 10, 11, 18, 57 – 60, 88, 208, 209, 212 – 215, 218, 224 – 225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН2525810975) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором від 08.12.2006 року у розмірі 25168,46 грн., яка утворилася станом на 31.12.2012 року і складається з: 7081,00 грн. - заборгованість за кредитом, 12659,84 грн. - заборгованість за відсотками; 3752,93 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 1174,69 грн. - штраф (процентна ставка), а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 251,68 грн., а загалом 25420 (двадцять п’ять тисяч чотириста двадцять) грн. 14 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:                                                                      А.О. Сухоруков