Справа № 736/717/13-ц

Номер провадження 2/736/193/2013

У Х В А Л А

12 червня 2013 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Синько О.О.,

при секретарі - Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті пред'явила зустрічний позов до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним та таким, що втратив силу.

Позивач належним чином оповіщений про час і місце судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 належним чином оповіщені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явились. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились. Відомості про вручення судових повісток відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.ст.123, 124 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати їх в одне провадження, оскільки зустрічний позов поданий у встановленому законом порядку, відповідає вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, взаємопов'язаний із первісним позовом і їх спільний розгляд є доцільним.

Згідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.3 ст.191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися або яких суд залучає вперше до участі в процесі, викликають у судове засідання на призначений день.

За наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін до суду.

Керуючись ст.ст.123, 169, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним та таким, що втратив силу, об'єднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним та таким, що втратив силу, відкласти на 26 червня 2013 року на 11 год. 30 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області О.О. Синько