УКРАЇНА

Справа № 196/563/13-ц

№ провадження 2/196/308/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ритова В.І.

при секретарі - Бережній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги.

На обґрунтування своїх вимог вона посилається на наступні обставини:

- вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьком є відповідач в даній справі, який сплачував аліменти до її повноліття, але сплачував не повністю, заборгованість не погасив;

- з 01.09.2012 року вона навчається в Полтавському університеті економіки і торгівлі на контрактній основі. Період навчання до 30.06.2016 року;

- в зв'язку з денною формою навчання вона не може знайти постійне місце роботи, так як основний робочий час вона повинна бути на заняттях. Проживає в гуртожитку, а на вихідні дні повертається до мами та бабусі;

- її мама інвалід 2 групи, тому виховує її бабуся, яка допомагає їй матеріально, несе витрати на придбання одягу і харчування;

- за проживання в гуртожитку нею було сплачено 2300 грн., крім того витрачаються кошти на проїзд додому, придбання зошитів, підручників, дрібних канцелярських товарів;

- відповідач працює неофіційно, має земельну ділянку (пай), яку здає в оренду, тому вважає, що він зможе надавати їй матеріальну допомогу.

Посилаючись на норми ч. 1 ст. 199 СК України, позивач у позовній заяві просила стягнути з відповідача на свою користь матеріальну допомогу в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно на період її навчання, тобто до 30.06.2016 р.

Позивач у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява з проханням справу розглянути у його відсутність, згоден сплачувати доньці 300 гривень матеріальної допомоги, оскільки крім неї на його утриманні є двоє неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, сам він ніде не працює.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 того ж кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Нормами ч. 1 ст. 199 СК України визначено, що у разі якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батько зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач в даній справі в даний час є студенткою 1 курсу денної форми навчання Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" на контрактній основі (а. с. 5). В період навчання проживає в гуртожитку № 2 ВНЗ Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" (а. с. 6), в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження позивача в даній справі, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 4).

Її мама ОСОБА_3 інвалід дитинства ІІ групи, згідно довідки до акта огляду МСЕК від 20.11.2012 р., до праці не здатна (а. с. 9).

Згідно довідки № 234 від 16.04.2013 року, виданої виконкомом Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, відповідач зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, та має такий склад сім'ї: ОСОБА_4 - дружина, ОСОБА_5 - син, 1998 року народження, ОСОБА_6 - дочка, 2004 року народження, ОСОБА_7 - теща. Земельних ділянок не має.

Згідно довідки-характеристики, виданої виконкомом Новопідкрязької сільської ради ОСОБА_2 ніде не працює, разом з дружиною займаються підсобним господарством.

За викладених вище обставин суд вважає, що відповідач в даній справі має можливості в наданні матеріальної допомоги у розмірі 300 гривень своїй повнолітній доньці в період її навчання.

В іншій частині позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на думку суду, судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 184, 199-201, СК України, 60, 61, 88, 208, 213-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) гривень, щомісячно, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), до 30 червня 2016 року, починаючи з 09 квітня 2013 року.

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Головуючий: В.І. Ритов