Справа № 105/2726/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

"12" червня 2013 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого Пікула Е.О., при секретарі Пасько Є.Г., за участю сторін - прокурора

Абдуллаєва С.Е., обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Джанкоя кримінальне провадження №12013130270002331 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ястребці Джанкойського района, громадянина України, освіта середня, працює, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.05.13р. близько 16 годині ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 придбав скутер марки «Вайпер - Стретт» вишневого кольору у ОСОБА_3 за суму 300 гривень, свідомо знаючі що даний скутер викрадений тим у мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_4 та залишив його собі.

В ході судового розгляду ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав всі фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлені досудовим розслідуванням, пояснивши, що 09.05.13 до нього прийшов ОСОБА_3 та запропонував купити мопед, який він вкрав в той же день. Погодившись, придбав цей мопед за 300 грн. Наступного дня до нього прийшли працівники міліції, на запитання яких, видав цей мопед.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з'ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому суд обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, документів кримінального провадження, якими підтверджено місце знаходження вкраденого, його вартість, а також необхідних для вирішення питання речових доказів та, що характеризують особу обвинуваченого (а.с.20,38-44 т.1).

Вищеперелічені докази узгоджуються повністю між собою, на підставі чого суд їх визнає достовірними та надійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і дії останнього кваліфіковані правильно за ст. 198 КК України як заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання майна, завідомо здобутого злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

При визначенні йому виду та міри покарання суд враховує характер і суспільну небезпеку злочину, дані про особу обвинуваченого: раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та службі у Збройних силах.

В якості обставин, що пом'якшують покарання, визнає щире його каяття, відсутність невідшкодованого матеріального збитку, а обтяжуючих обставин - не вбачається.

Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 буде покарання у вигляді обмеження волі, але без його реального відбування в силу ст.75 КК України з покладенням йому обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази по справі, що знаходяться у потерпілого, підлягають залишенню в його розпорядженні як власника даного майна (а.с.45 т.1).

Керуючись ст.ст.369-371, 374,376 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1-го року обмеження волі.

В силу ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, зобов'язавши в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в дану інспекцію, згідно вимог ст.76 КК України.

Речові докази: мопед - залишити ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок надрукований суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий Е. О. Пікула