31.01.2013 Справа № 763/100/13-ц

2/763/1783/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Гаврилова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Державний реєстратор Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя, СТ "Ріф" про визнання позачергових загальних зборів СТ "Ріф-2" нелегітимними, визнання рішень цих зборів незаконними , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з вищезазначеною позовною заявою, до якої долучив заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити державному реєстратору Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя проводити будь-які реєстраційні дії, вносити зміни до реєстраційної справи СТ «Ріф-2».

Заяву мотивовано тим, що внесення змін до реєстраційних документів може привести до того, що після прийняття рішення про задоволення позову буде необхідно звертатися до суду з позовною заявою про скасування проведених реєстраційних дій, що ускладнить та зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»№ 9 від 22.12.12006р. (п. 4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Однак, жодних доказів про існування загрози внесення змін до реєстраційних документів суду надано не було. Дані, які б свідчили про намагання відповідача звернутися до державного реєстратора в матеріалах справи відсутні, про це також не вбачається із заяви.

Крім того, заборона реєстратору вчиняти певні дії, на розсуд суду, не може призвести до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про визнання позачергових загальних зборів СТ "Ріф-2" нелегітимними, визнання рішень цих зборів незаконними.

На підставі викладеного, не вбачається підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Державний реєстратор Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя, СТ "Ріф" про визнання позачергових загальних зборів СТ "Ріф-2" нелегітимними, визнання рішень цих зборів незаконними -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя /підпис/ О.В. Гаврилова

З оригіналом згідно. Ухвала не набула законної сили.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя О.В. Гаврилова