Справа №1-45/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

засудженого ОСОБА_1,

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці зауваження потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на протокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.364 ч.3, 366 ч.1, 367 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.364 ч.3, 366 ч.1, 367 ч.2 КК України.

Після ознайомлення з протоколом судового засідання від потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надійшли зауваження на нього стосовно неповноти його окремих положень.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представники - ОСОБА_5, ОСОБА_6 зауваження на протокол підтримали за обставин викладених в них.

Засуджений ОСОБА_1 просив в задоволенні даного клопотання відмовити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання з розгляду зауважень на протокол судового засідання, не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 3 ст. 88-1 КПК України( 1960 року), неявка сторін не перешкоджає розгляду зауважень.

Вивчивши матеріали справи, протокол судового засідання, вислухавши думки учасників процесу щодо викладених зауважень, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29.04.2013 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області засуджено ОСОБА_1 за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст.367 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на установах, підприємствах, організаціях всіх форм власності строком на 3 роки без штрафу. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, терміном на 2 роки.

Виходячи зі змісту ст. 87 КПК України (1960 року) неповнота протоколу судового засідання - це невідображення окремих процесуальних дій, які мали місце в ході судового засідання або відображення їх лише частково.

Неправильність протоколу судового засідання - це невідповідність запису в протоколі судового засідання процесуальних дій, які вчинялись.

У протоколі судових засідань зазначено, що на запитання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5, експерт ОСОБА_7 відповів, між показами, які давала ОСОБА_9 і висновками ситуаційної експертизи є невеликі розбіжності, які полягають у тому, що спина ОСОБА_8 була не рівна, а схилена (а.с.303 протоколу с/з).

Дане твердження зафіксоване та відповідає звукозапису судового засідання.

Доповнити відповідь експерта ОСОБА_7 словами: «розбіжності полягають у тому, що ОСОБА_9 показала, що спина була пряма, а у нас не виходить, що спина була пряма» суд не вбачає за необхідне, оскільки дана відповідь експерта ОСОБА_7 зазначена у зауваженнях є тотожною та не змінює значення його показів відображених у протоколі судового засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що протокол судового засідання відповідає вимогам ст.87 КПК України (1960 року), фактичним обставинам, які мали місце під час розгляду справи та відображають усі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88-1 КПК України (1960 року), суд

п о с т а н о в и в :

Зауваження потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на протокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.364 ч.3, 366 ч.1, 367 ч.2 КК України - відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя