30.05.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1497/2013р. Головуючий у першій

Категорія: 41 інстанції Рубан М.В.

Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов В.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: Зотова В.С.,

суддів: Андрейченко А.А., Колбіної Т.П.,

при секретарі: Наталевичі Д.І.,

за участю:

п-ка позивача ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 12 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визначення порядку користування квартирою та вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 з метою вселення.

25.03.2013 року Ленінським районним судом м. Севастополя винесено ухвалу про залишення даної позовної зави без руху, позивачу надано строк до 10.04.2013 року для усунення недоліків, також роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Проте у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув у повному обсязі, а саме: представником позивача було направлено до суду заяву про усунення недоліків.

Однак позивач не виконав ані вимоги ухвали судді від 25.03.2013 року, ані вимоги п.6 ч.2 ст. 119 та ч.І ст. 120 ЦПК України, на підставі чого позовну заяву повернуто.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду, в якій просить ухвалу суду скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, представником позивача на адресу суду було направлено заяву з проханням звільнити від доказування обставини, які вказані у позові як життєві і не мають ніякого правового значення для вирішення справи, оскільки позивач є співвласником спірного житлового приміщення, зареєстрований в останньому у встановленому законом порядку, а тому, має право на користування своєю часткою квартири з визначенням порядку користування окремою кімнатою.

Крім того, представник позивача звернула увагу на те, що документи на підтвердження права власності позивача на частку майна, його реєстрації в спірному житлі та технічна характеристика, а саме план квартири, виданий БТІ та ДРОНМ м. Севастополя були додані до позовної заяви.

Судова колегія погоджується с твердженням апеляційної скарги, що судом першої інстанції безпідставно і з порушенням норм процесуального права, був повернутий позов, оскільки позивачем (його представником) були виконані вимоги ухвали суду від 12 квітня 2013 року.

З урахуванням викладеного, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням та без дотримання норм процесуального права, у зв'язку з чим суд дійшов помилкового висновку про повернення позову.

Керуючись ст.ст. 303-317 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 12 квітня 2013 року - скасувати.

Справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Зотов

судді: А.А. Андрейченко

Т.П. Колбіна