№ справи:116/47/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Сердюк
№ провадження:33/190/94/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Катаров П. Г.
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________________________
"19" лютого 2013 р.м. Сімферополь
суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сімферопольського районного суду АР Крим від 21 січня 2013 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Бідіані Республіки Грузія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, і підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 рік,
ВСТАНОВИВ :
Постановою судді ОСОБА_2 визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, за те, що він, будучи двічі притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП, 25.12.2012 р. о 01-23 год. на проспекті Перемоги, 279 в м. Сімферополі керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 217030» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
В апеляції ОСОБА_2 поставив питання про скасування постанови судді і прийняття нової постанови, про закриття провадження по справі. Мотивує свої вимоги тим, що добуті по справі докази є недопустимими, отримані з порушенням його прав на захист, а також такі що мають суттєві суперечності у часі, крім того свідки зазначеного правопорушення взагалі не бачили рухався або ні автомобіль ОСОБА_2
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наведені в апеляції доводи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2012 р. (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, в присутності яких ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння (а.с. 2-3).
Доводи апеляційної скарги про відсутність у справі доказів на підтвердження керування ним транспортним засобом у стані сп'яніння, є неспроможними, оскільки по справі вирішується питання про притягнення до відповідальності за порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, саме за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Апеляційні доводи ОСОБА_2 про те, що працівниками ДАІ порушені його права на захист при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, необхідно визнати необґрунтованими, оскільки вони суперечать добутим по справі доказам, які судом належним чином перевірені, та яким дана правильна оцінка.
За таких обставин висновок суду про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, є законним і обґрунтованим.
Адміністративне стягнення, яке застосоване суддею до ОСОБА_2 у вигляді позбавлення права керуваннями транспортними засобами строком на 5 років, є достатнім та справедливим, відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, оскільки накладене з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника та ступеня його вини.
Керуючись ст.294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Сімферопольського районного суду АР Крим від 21 січня 2013 року відносно ОСОБА_2 - залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя:П. Г. Катаров