№ справи:122/13320/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Афендіков

№ провадження:33/190/236/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Катаров П. Г.

_____________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________________________

"02" квітня 2013 р.м. Сімферополь

суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 26 лютого 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Ворошиловського району, Сирдар'їнської області Узбекистану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він, у порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, 11 лютого 2013 року о 02.15 год. в м. Сімферополі на вул. Л. Українки, 25, керував транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.

В апеляції ОСОБА_2, не заперечуючи своєї вини, просить змінити вид стягнення на громадські роботи. Мотивує свої вимоги тим, що стягнення до нього застосовано занадто суворе, оскільки суддею не враховані обставини, що пом'якшують його відповідальність, саме визнання вини, щире каяття, його сімейний та матеріальний стан.

Перевіривши матеріали справи, наведені в апеляційній скарзі доводи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наданими суду доказами по справі, доведеність вини у скоєному ОСОБА_2 не заперечується і в апеляції.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя за результатами розгляду справи, врахувавши ступень вини ОСОБА_2, дані про його особу, майновий стан та каяття у скоєному, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2, про що ставилося питання в апеляційній скарзі, виходив із характеру правопорушення, яке є грубим і вчинене внаслідок явної зневаги правопорушником до Правил дорожнього руху.

Враховуючи усі обставини в їх сукупності, у тому числі те, що ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, систематично порушує Правила дорожнього руху (а.с. 7), апеляційні вимоги про зміну виду стягнення на громадські роботи задоволенню не підлягають.

Аналізуючи наведене вважаю, що такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами застосований до ОСОБА_2 з урахуванням вимог ст.30 КУпАП, дотриманням вимог ст.33 КУпАП, відповідає меті стягнення, тому постанова судді зміні не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 26 лютого 2013 року відносно ОСОБА_2 - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:П. Г. Катаров