№ справи:3-2958/10Головуючий суду першої інстанції:Рошка

№ провадження:33/190/405/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Катаров П. Г.

_____________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________________________

"21" травня 2013 р.м. Сімферополь

суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г., розглянувши протест прокурора на постанову Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 08 вересня 2010 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, у порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, 30 серпня 2010 року о 17.10 год. в с. Кримка Джанкойського району АРК по вул. Шевченко керував транспортним засобом - мопедом Дельта з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

В протесті прокурор просить поновити строк на оскарження постанови судді, змінити її та замінити стягнення на інший вид, не пов'язаний з позбавленням права керування транспортними засобами, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 посвідчення водія ніколи не отримував, тому на нього не могло бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Заслухавши прокурора Акулову О.Г., яка не підтримала апеляційні вимоги, ОСОБА_2, який зазначив, що право керування транспортними засобами ним отримано 06.09.1991 р., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наведені в протесті доводи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, протест залишенню без задоволення, а постанова судді залишенню без зміни за наступних підстав.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на внесення протесту, оскільки прокурору про наявність постанови судді стало відомо лише після проведення відповідної перевірки, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді підлягає поновленню.

Висновок судді про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, доведеність вини ОСОБА_2 не оспорюється і в протесті.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суддя врахувавши обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, з урахуванням вимог ст..30 КУпАП, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, правильно застосував до останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Апеляційні вимоги про зміну виду стягнення ОСОБА_2 на інший у зв'язку з тим, що останньому не надавалося спеціального права взагалі, не підлягають задоволенню, як такі, що суперечать наданим суду доказам, оскільки згідно представленому ОСОБА_2 в судовому засіданні посвідченню водія серії НОМЕР_1, яке було йому видано 6 вересня 1991 року, він мав право керування транспортними засобами категорії А.

Про наявність відповідного спеціального права у ОСОБА_2 суддя також зазначила і в постанові, тому протест прокурора задоволенню, а постанова судді зміні не підлягають.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити прокурору строк на оскарження постанови Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 08 вересня 2010 року.

Протест прокурора - залишити без задоволення.

Постанову Джанкойського районного суду АР Крим від 08 вересня 2010 року відносно ОСОБА_2 - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:П. Г. Катаров