№ справи:3-127/09Головуючий суду першої інстанції:Тимошенко

№ провадження:33/190/446/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Катаров П. Г.

_____________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________________________

"28" травня 2013 р.м. Сімферополь

суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г., розглянувши протест прокурора на постанову судді Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 січня 2009 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, у порушення п.2.9, п. 10.1 Правил дорожнього руху, 07 грудня 2008 року о 04.30 год. в м. Сімферополі по вул. Горького, керував транспортним засобом «Шевролет» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, крім того перед початком руху не переконався в безпечності свого маневру, допустив наїзд на автомобіль «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв праворуч, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В протесті прокурор просить поновити строк на оскарження постанови судді, змінити її та замінити стягнення на інший вид, не пов'язаний з позбавленням права керування транспортними засобами, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 посвідчення водія ніколи не отримував, тому на нього не могло бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наведені в протесті доводи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, протест підлягає задоволенню, а постанова судді зміні в частині накладеного стягнення за наступних підстав.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на внесення протесту, оскільки прокурору про наявність постанови судді стало відомо лише після проведення відповідної перевірки, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді підлягає поновленню.

Висновок судді про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, дослідженими судом, доведеність вини ОСОБА_3 не оспорюється і в протесті.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суддя врахував обставини справи, характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_2, ступень вини, відсутність обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність, однак належним чином не перевірив наявність у винної особи спеціального права і всупереч вимогам ст.30 КУпАП застосував стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до особи, яка взагалі такого права не мала (а.с. 20).

Враховуючи обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що постанову судді необхідно змінити, змінивши ОСОБА_2 адміністративне стягнення на штраф в розмірі 2550 гривень.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити прокурору строк на оскарження постанови Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 січня 2009 року.

Протест прокурора задовольнити.

Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 січня 2009 року відносно ОСОБА_2 змінити в частині накладеного адміністративного стягнення, змінивши його на штраф в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) гривень.

В іншій частині постанову судді залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:П. Г. Катаров