Судове рішення #30333487



АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 3-1145/11 Головуючий 1 інстанції: Яремчук В.І.

Провадження: 33/790/413/13 Доповідач: Курило О.М.


ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2013 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., без повідомлення учасників, розглянувши при підготовці до апеляційного розгляду в попередньому судовому засіданні адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч.4 ст.140 КУпАП,-

встановив:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 07.04.2011 року закрита адміністративна справа відносно ОСОБА_2 через відсутність складу адміністративного правопорушення ( Судова справа а.с.26)

Судом встановлено, що згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2011року о 23 годині 50 хвилин в м. Харкові на перехресті пр. Московського і майдану Фейєрбаха ОСОБА_2 порушив правила, норми і стандарти при утриманні світлофорного об'єкту по пр. Московському зі сторони вул. Б.Хмельницького не працював червоний сигнал в основному та дублюючому світлофорі, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобілів ДЕО з р.н. НОМЕР_1, НІССАН з р.н. НОМЕР_2 і ЧЕРРІ з р.н. НОМЕР_3.

На дану постанову ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга, яка зареєстрована в канцелярії суду 03.06.2013 року, тобто з пропущенням зазначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд Харківської області повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала у зв'язку з тим, що апелянт не представив відомостей, з яких можна було б визначитьсь щодо процесуального становища апелянта.

Таким чином, керуючись ст.294 КУпАП,-


постановив:

У поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 07.04.2011 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 140 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану 03.06.2013 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, повернути через суд першої інстанції, особі, яка її подала, так як у поновленні строку відмовлено.

Суддя апеляційного суду Харківської області О.М. Курило


  • Номер:
  • Опис: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-1145/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Курило О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2011
  • Дата етапу: 20.04.2011
  • Номер: АП-1145
  • Опис: Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-1145/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Курило О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.03.2011
  • Дата етапу: 24.03.2011
  • Номер: 3/727/11
  • Опис: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-1145/11
  • Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Курило О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.06.2011
  • Дата етапу: 04.07.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація