У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 липня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2006 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії державного виконавця.
Посилаючись на те, що рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 грудня 2005 року про поновлення її на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 з вини державного виконавця не виконано, просила визнати дії останнього незаконними.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2006 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2006 року, в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове про задоволення скарги, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.