№ справи:102/1916/2012Головуючий суду першої інстанції:Шестаковська

№ провадження:33/190/40/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Катаров П. Г.

_____________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________________________

"24" січня 2013 р.м. Сімферополь

суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г., у м. Сімферополі, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Армянського міського суду АР Крим від 17 грудня 2012 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Степанці Канівського району Черкаської області, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Сиваш-Енерго»», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП, і піддана адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 гривень,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, за те, що вона в порушення п.198.1, 198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового Кодексу України, будучи головним бухгалтером ТОВ «Сиваш-Енерго», порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ за лютий 2011 року у сумі 3333 грн., заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за лютий 2011 року на загальну суму 3333 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови судді, мотивуючи свої вимоги тим, що в Окружному адміністративному суді АРК має місце судовий спір між податковим органом та ТОВ «Сиващ-Енерго» щодо скасування податкового повідомлення-рішення, яке було винесено на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства, і до остаточного вирішення цього спору суддя не мав можливості зробити висновки про наявність або відсутність складу зазначеного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2, яка підтримала апеляційні вимоги, дослідивши наведені в апеляції доводи, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді скасуванню з закриттям провадження по справі за наступних підстав.

Згідно постанови судді ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2012 р. за № КР № 091656 (а.с. 1) та даних акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 09.10.2012 р. з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на прибуток та податку на додану вартість, якими на ТОВ «Сиваш-Енерго» виявлені порушення п.198.1, 198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ за лютий 2011 року у сумі 3333 грн., заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за лютий 2011 року (а.с. 2-10).

Однак відповідно до постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14 січня 2013 року, яку представлено ОСОБА_2 при апеляційному розгляді справи, зазначені в акті висновки, що покладені в основу протоколу про адміністративне правопорушення та податкового повідомлення - рішення від 25.10.2012 р. № 0000132201 визнано безпідставними, а податкове повідомлення-рішення № 0000132201 від 25.10.2012 р. Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби було скасовано.

Зазначені обставини дають підстави зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Таким чином апеляційні доводи ОСОБА_2 про безпідставність притягнення її до адміністративної відповідальності є обґрунтованими, у зв'язку з чим постанова судді підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Армянського міського суду АР Крим від 17 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2 - скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП..

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:П. Г. Катаров