Номер провадження № 22-ц/785/3144/13

Головуючий у першій інстанції Семенов О.А.

Доповідач Доценко Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Журавльова О.Г., Мартинової К.П.,

за участю секретаря - Стадніченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2012 року,

ВСТАНОВИЛА :

25.10.2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просила стягнути з відповідачки ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 20 травня 2009 року у розмірі 716800,00грн., упущену вигоду - 92822,98грн., штраф - 21504,00 грн., три відсотка річних - 16144,08грн., індекс інфляції -2867,20грн., на відшкодування моральної шкоди - 155000,00грн. та судові виграти.

Ухвалою Іллічівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2012 року визнано мирову угоду, укладену ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якої ОСОБА_3 визнала заборгованість за укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договором позики від 20.05.2009 року і відповідно до ст. 600 ЦК України в рахунок погашення позовних вимог ОСОБА_3 передає, а ОСОБА_2 приймає та набуває право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалу суду оскаржує ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати в частині того, що ОСОБА_3 передає в якості погашення заборгованості за договором позики від 20.05.2009 року у власність ОСОБА_2 вищевказану квартиру, а ОСОБА_2 приймає та набуває право власності на вищевказану квартиру і постановити нову ухвалу, якою відмовити в затвердженні мирової угоди, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та іші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов;язки , мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції визнав мирову угоду , укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якої ОСОБА_3 визнає заборгованість за укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договором позики від 20 травня 2009року. Відповідно до ст.600 ЦК України, в рахунок погашення позовних вимог ОСОБА_3 передає, а ОСОБА_2 приймає та набуває право власності на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 стороною в даній справі не був, участі у справі не приймав. Крім того, суд першої інстанції приймаючи ухвалу 01 лютого 2012року , не вирішував питання про права та обов;язки ОСОБА_4

Посилання ОСОБА_4 на те, що він згідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09.08.2011року є власником квартири АДРЕСА_1 колегія суддів не приймає до уваги, оскільки рішенням Апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2011 року дане рішення суду першої інстанції скасовано, ОСОБА_4 у задоволенні його позову до ОСОБА_3, ОСОБА_5, виконкому Іллічівської міської ради про визнання недійсним договору про дольову участь у будівництві об;єкту нерухомості від 01 червня 2006року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке видане ОСОБА_3, визнання права власності на спірну квартиру за ОСОБА_4 та виселення ОСОБА_3 разом із членами сім;ї відмовлено ( а.с. 95-98).

Указане рішення набрало законної сили у порядку, передбаченому статею 319 ЦПК України.

Відповідно до роз;яснень, вказаних в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008року « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов;язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя- доповідач відповідно до цієї норми постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Оскільки ОСОБА_4 є особою, яка не брала участі у справі, суд першої інстанції не вирішував питання про її права та обов;язки , колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 01 лютого 2012року треба закрити.

Керуючись ст. 292 ЦПК України п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку « від 24 жовтня 2008року , колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді О.Г. Журавльов

К.П. Мартинова