Справа № 2-1702/06

                                                                   Р І Ш Е Н Н Я

                                                               ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     13 вересня 2007 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чубенко Л.І.,

при секретарі Лобас О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми боргу,

                                                                   в с т а н о в и в :

       Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що не отримував у позивача коштів в сумі 3000 грн., розписка написана ним власноручно, але він писав розписку оскільки син працював у позивачки на таксі.

         Позивач  в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача вказану нею суму.

          Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

         Судом встановлено, що 21.07.2005 року відповідач ОСОБА_2. взяв у позивача по письмовій розписці в борг 3000 грн. Строк виконання зобов”язання в письмовій розпискі не встановлений. Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк встановлено моментом пред”явлення вимоги, позика має бути повернута позивальником протягом тридцяти днів від дня пред”явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідачу позивачем було направлено повідомлення про необхідність сплати боргу за договором позики від 10.11.2006 року, яке він отримав 21.11.2006 року, про що свідчить поштове повідомлення. Таким чином, відповідач борг не повернув не протягом місяця після пред”явлення вимоги ні на час розгляду справи в суді..  Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідача, оригіналу розписки, суд вважає що вказана розписка є доказом отримання в борг відповідачем грошових коштів від позивача. Крім того, факт отримання коштів в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

     Згідно до ст.. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором.

      Згідно до ст.ст. 1047, 1048 ЦК України, договір про надання позики укладається в письмовій формі, якщо його сума перевищує у 10-ть та більше разів неоподаткований мінімум доходів громадян та позикодавець має право на отримання процентів, якщо інше не встановлено договором. Договір позики вважається безпроцентним, якщо сума договору не перевищує 50 кратного розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян та укладений договір між фізичними особами, які не є підприємцями.   

           Відповідно до ст.. 1050 ЦК України, в разі якщо позичальник своєчасно не повернув обумовлену суму, він повинен сплатити грошову суму, передбачену ст.. 625 ЦК України. 

           При таких обставинах, суд вважає вимоги позивача такими, що є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі. До пояснень відповідача про те, що він був обманутий позивачкою та не отримував грошові кошти в сумі 3000 грн. суд відноситься критично, оскільки як вказав відповідач він не звертався до правоохоронних органів з приводу шахрайства з боку позивачки і пояснить причини не звернення його тривалий час до правоохоронних органів не може. 

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача в доход держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51.0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача в сумі 30 грн.

            Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 215, 223 ЦПК України, ст. ст. 625, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України,  суд -

                                                                  ВИРІШИВ :

            Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1борг за договором позики в сумі 3000 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51.0 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

      Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

                                Суддя :                                             Чубенко Л.І.