№ справи:3-5045/08Головуючий суду першої інстанції:Крючков

№ провадження:33/190/482/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Катаров П. Г.

_____________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________________________

"28" травня 2013 р.м. Сімферополь

суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г., розглянувши протест прокурора Роздольненського району АР Крим на постанову Роздольненського районного суду АР Крим від 23 вересня 2008 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ :

Згідно постанови судді ОСОБА_2 визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Прокурор в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді, яку просить змінити в частині накладеного на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Дослідивши доводи протесту та клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи постанову суддею було винесено 23 вересня 2008 року, протест прокурором внесений 24 квітня 2013 року, тобто по закінченню строку встановленого ст.294 КУпАП.

Зазначені в протесті причини пропуску строку визнати поважними не має підстав, оскільки з матеріалів справи вбачається, що постанова судді винесена 23.09.2008 року, проте доказів, які вказують на те, що прокурору про зазначену постанову судді стало відомо лише у квітні 2013 року, суду не надано.

Таким чином, підстав для поновлення прокурору строку на внесення протесту на постанову Роздольненського районного суду АР Крим від 23 вересня 2008 року відносно ОСОБА_2 не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Прокурору Роздольненського району АР Крим у поновленні строку на внесення протесту на постанову Роздольненського районного суду АР Крим від 23 вересня 2008 року відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:П. Г. Катаров