Справа № 2-1239/07

                                                                   Р І Ш Е Н Н Я

                                                               ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     13 вересня 2007 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чубенко Л.І.,

при секретарі Лобас О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу,

                                                                   в с т а н о в и в :

        Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2про стягнення боргу в сумі 2500 грн., вказавши, що  ОСОБА_2. взяла у нього 27.09.2006 року по простій письмовій розписці в борг 2500 грн. Відповідач зобов'язалася повернути позивачу гроші не пізніше 01.10.2006 року. У зазначений у розписці строк відповідач борг не повернула. На  кількаразові прохання позивача про добровільне повернення боргу відповідач обіцяла повернути борг, але мотивувала відсутністю коштів. Позивач просила суд стягнуть з відповідача борг у сумі 2500 грн., моральну шкоду 1000 грн., а також судові витрати по справі.

       Відповідач в судовому засіданні відповідач позов визнала, вказала, що основну суму боргу позивачу в сумі 2500 грн. вона повернула.

         Представник позивача  в судовому засіданні свої позовні вимоги уточнила, вказала, що дійсно відповідач сплатила борг у сумі 2500 грн., в подальшому уточнила свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача тільки судові витрати по справі.

          Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

         Судом встановлено, що 27.09.06 р. відповідач ОСОБА_2. взяла у позивача по простій письмовій розписці в борг 2500 грн. Відповідач зобов'язалася повернути позивачу гроші не пізніше 01.10.2006 року. У зазначений у розписці строк відповідач борг не повернула. На  кількаразові прохання позивача про добровільне повернення боргу відповідач обіцяла повернути борг, але мотивувала відсутністю коштів. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, відповідача, оригіналу розписки, суд вважає що вказана розписка є доказом отримання в борг відповідачем грошових коштів від позивача.

    Вказана сума боргових коштів підлягала стягненню з відповідача, але оскільки відповідач повернула суму боргу, що підтверджується представником позивача, позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

     Згідно до ст.. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором.

      Згідно до ст.ст. 1047, 1048 ЦК України, договір про надання позики укладається в письмовій формі, якщо його сума перевищує у 10-ть та більше разів неоподаткований мінімум доходів громадян та позикодавець має право на отримання процентів, якщо інше не встановлено договором. Договір позики вважається безпроцентним, якщо сума договору не перевищує 50 кратного розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян та укладений договір між фізичними особами, які не є підприємцями.   

           Відповідно до ст.. 1050 ЦК України, в разі якщо позичальник своєчасно не повернув обумовлену суму, він повинен сплатити грошову суму, передбачену ст.. 625 ЦК України. 

           При таких обставинах, суд вважає що на користь позивача з відповідача підлягають тільки судові витрати по справі по сплаті судового збору в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., витрати на оплату проїзду в сумі 90.5 грн., витрати на оплату доручення в сумі 100 грн., витрати на оплату послуг адвоката в сумі 300 грн. 

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню всі судові витрати по справі, понесені позивачем.

            Керуючись ст.ст. 7, 10, 27, 31, 57, 88, 215, 223 ЦПК України, ст. ст. 625, 1047, 1048, 1050 ЦК України,  суд -

                                                                  ВИРІШИВ :

            Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі по сплаті судового збору в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., витрати на оплату проїзду в сумі 90.5 грн., витрати на оплату доручення в сумі 100 грн., витрати на оплату послуг адвоката в сумі 300 грн. 

      Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський районний суд  Дніпропетровської області.

                                Суддя :                                             Чубенко Л.І.