Справа № 2-333/07

                                                                   Р І Ш Е Н Н Я

                                                               ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     10 вересня 2007 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чубенко Л.І.,

при секретарях Лобас О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми, -

                                                                 в с т а н о в и в :

                Позивач звернулася  в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2., вказавши що вони  перебували у шлюбі з відповідачем у період з 04.10.2003 року по 18.10.2005року, в період шлюбу було спільно придбано трактор марки ДТ-75 В, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який відповідач без її згоди продав 21.01.2005 року інституту Зернового господарства Української Академії Аграрних наук за 40500 грн. Гроші були перераховані на його розрахунковий рахунок в Ощадбанку і використані ним вже після розірвання їх шлюбу. Позивач просила суд стягнутим з відповідача на її користь 20250 грн. половину вартості проданого відповідачем трактору та  судові витрати по справі.

         Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, вказала, що трактор був зібраний з запчастин, придбаний до шлюбу, запасні частини для трактору були придбані теж до шлюбу в 2001 році, надала документи на придбання запасних частин та на підставі наведеного просила суд в задоволенні позову відмовити.

         Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, вказавши, що трактор був придбаний та поставлений на облік в 2004 році, тобто під час зареєстрованого шлюбу та просив суд стягнути з відповідача 20250 грн. вартості половини проданого трактору та судові витрати по справі на користь позивачки з відповідача.

          Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, вислухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

           Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у період з 04.10.2003 року по 18.07.2005 року. За період шлюбу ними було придбане спільне майно, а саме трактор марки ДТ-75 В, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Трактор був придбаний 12 листопада 2004 року, про що свідчить реєстрація його в Дніпропетровській рай інспекції держтехнагляду 15.10.2004 року, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію. В подальшому, 21.01.2005 року відповідач без згоди дружини, позивачки по даній справі продав вказаний трактор інституту Зернового господарства Української Академії Аграрних наук за 40500 грн., про що свідчить укладений між ними договір. Грошові кошти за проданий трактор були перераховані на розрахунковий рахунок відповідача в Ощадбанку. Жодних доказів того, що на продаж спільного майна, а саме трактора ДТ-75В була згода дружини та відповідач надав дружині половину коштів за проданий ним трактор відповідачем та його представником не надано.

         Відповідно до ст.ст. 60, 70 СК України, майно, набуте подружжям під час їх шлюбу є спільною сумісною власністю подружжя.

         Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно до ч. 2 ст. 369 ЦК України, розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності здійснюється за згодою всіх співвласників.  Згода співвласників на вчинення    правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, має бути висловлена письмово та нотаріально посвідчена. 

        Трактор ДТ - 75 В підлягав державній реєстрації.

         Згідно з ч. 1 ст. 372 ЦК України, майно, що є у сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

          Таким чином, на час розгляду справи судом між сторонами як було встановлено в судовому засіданні не досягнуто домовленість про поділ спільного майна.

         До пояснень представника відповідача стосовно того, що відповідачем було придбано запасні частини для обладнання трактору ще в 2001 році, суд відноситься критично, оскільки в накладних, виданих ЧП ОСОБА_3. відсутні будь-які номери вузлів та агрегатів на запасні частини, які були придбані відповідачем, що ставить під сумів їх достовірність з наступних підстав.

        Відповідно до п. 2.1. Правил дердавної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шассі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики України від 11.06.2004 року № 221, власники машин - юридичні та фізичні особи або їх представники, зобов'язані зареєструвати машини протягом 10 діб після придбання, митного оформлення та тимчасового ввезення на територію України або виникнення інших обставин, що є підставою для проведення реєстраційних дій.

        Відповідно до п. 2.20. вказаних Правил, самостійно складені машини реєструються за їх власником на підставі документів, передбачених у розділі 2 цих Правил, які підтверджують правомірність придбання основних вузлів і агрегатів, необхідних для складання машини та наявності таблички реєстраційної обліково-ідентифікаційної з ідентифікаційним номером.

         Згідно до п. 6.5. Правил дердавної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шассі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики України від 11.06.2004 року № 221, перереєстрація машин на одного з подружжя проводиться на підставі їх спільної заяви, копії свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя, договору між подружжям (за наявності), засвідчених у встановленому порядку, та свідоцтв про реєстрацію машин. Підставою для перереєстрації машин є також копії договорів про поділ спільного майна подружжя, свідоцтв про право на спадщину або рішень суду про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, міни, дарування тощо, посвідчені в установленому порядку, та свідоцтва про реєстрацію машин з відміткою про зняття їх з обліку.

        Згідно до п. 6.7. Правил, перереєстрація переобладнаних і виготовлених самостійно машин проводиться на підставі заяви, документів про їх відповідність правилам безпеки дорожнього руху, безпеки праці та документів, які підтверджують правомірність придбання, та наявності ідентифікаційних номерів на вузлах і агрегатах, витрачених на переобладнання цих машин.

       На накладних, виданих ЧП ОСОБА_3. відсутні будь-які номери проданих вузлів та агрегетів. Крім того,, на запит суду приватний підприємець ОСОБА_3. не підтвердив продаж відповідачу ОСОБА_2. вказаних запчастин через тривалий термін.

     Таким чином, суд приходить до висновку, що трактор ДТ-75 В, придбано під час спілтьного шлюбу, зареєстровано в в Дніпропетровській рай інспекції держтехнагляду 15.10.2004 року, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію, тому є всі підстави вважати його спільним майном подружжя. При таких обставинах, з відповідача, на користь позивача підлягає стягненню половина вартості проданого трактору, а саме 20250 грн.

        Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню всі судові витрати по справі, а саме судові витрати по сплаті судового збору  сумі 202.50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн

            Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 368, 369, 372  ЦК України, ст.ст. 60, 70 СК України, суд -

                                                                  ВИРІШИВ :

      Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми, задовольнити.   

            Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 20250 грн., судові витрати по сплаті судового збору  сумі 202.50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

           Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

                                Суддя :                                             Чубенко Л.І.