АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6518/13 Справа № 2-1061/11 Головуючий у 1 й інстанції - Порошин О.О. Доповідач - Варенко О.П.

Категорія 46

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Григорченка Е.І., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Качур Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з укладенням між сторонами мирової угоди, за умовами якої позивачу ОСОБА_2 виділити у особисту приватну власність:

-земельну ділянку площею 11,610 га., що розташована на території Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області загальною вартістю 121 523 грн. 60 коп. відповідно до договору оренди земельної ділянки №194, зареєстрованого у книзі реєстрації договорів оренди в Синельниківському відділі ДРФ Центру ДЗК за №040813101637 14.05.2008 року та Договору оренди земельної ділянки № 322 зареєстрованого у книзі реєстрації договорів оренди в Синельниківському відділі ДРФ Центру ДЗК за № 040813101765 14.05.2008 року та довідки №124 від 30.05.2011 року;

-майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» (правонаступник ВСК «Україна»), загальною вартістю 0054 грн. відповідно до довідки №125 від 30.05.2011 року.

Відповідачці ОСОБА_3 виділити у особисту приватну власність: житловий будинок НОМЕР_1 площею 57,6 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: сарай літера «Б1», сарай літера «В1», літній душ літера «Е1», огорожа №1.2 по АДРЕСА_1 області, що розташований на земельній ділянці площею 400 кв.м., загальною вартістю 139 394 грн. відповідно до висновку судової будівельно- технічної експертизи № 1053/1054-12 від 28.05.2012 року.

Також в заяві про закриття провадження у справі зазначено, що наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст.175, 205,206 ЦПК України, сторонам відомі.

З аналогічною заявою (нотаріально посвідченою) до суду звернулася відповідач, яка в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши умови мирової угоди укладеної сторонами, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову.

Згідно ч.5 ст.175 ЦПК України, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Згідно п.15 розділу Х.Перехідні положення Земельного Кодексу України, до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2016 року, не допускається:

б) купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами.

Купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, запроваджується за умови набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2016 року, в порядку, визначеному цим Законом.

Угоди (у тому числі довіреності), укладені під час дії заборони на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, в частині їх купівлі-продажу та іншим способом відчуження, а так само в частині передачі прав на відчуження цих земельних ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення).

Враховуючи, що мирова угода, складена сторонами суперечить закону, колегія суддів у відповідності до ст.175 ЦПК України відмовляє у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.175, 205 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у визнанні мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Продовжити судовий розгляд у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді