Кримінальне провадження № 1/760/244/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С.А.

при секретарях Бурдейній М. П., Комар О.В.

за участю:

прокурорів Рибалка І. А., Голомші М. М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Раденичі Мостиського району Львівської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, , раніше судимого:

07.05.2007 року Мостиським районним судом Львівської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

16.07.2009 року Мостиським районним судом Львівської обл. за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

14.04.2011 року звільненого умовно - достроково на 8 місяців 19 днів;

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Грабарівка Пирятинського р-ну Полтавської обл., громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, будучи раніше судимим, повторно за попередньою змовою з ОСОБА_4 і невстановленою досудовим слідством особою, відкрито викрали майно ОСОБА_5, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров'я потерпілого, за наступних обставин.

Так, підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 і невстановлена досудовим слідством особа 21.08.2011 року, в період часу з 15.30 год. по 16 год., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи біля буд. № 28-б по вул. Толстого у м. Києві, побачили раніше не знайомого ОСОБА_5, який тримав портфель і спортивну сумку, та вступили між собою у змову, направлену на відкрите викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і невстановлена досудовим слідством особа наблизились до ОСОБА_5 ОСОБА_3 рукою схопив за портфель, який ОСОБА_5 тримав у руці, намагаючись вирвати портфель. Невстановлена досудовим слідством особа, підійшовши до ОСОБА_5 зі спини останнього, рукою схопила ОСОБА_5 за шию та, здавлюючи шию останнього, стала утримувати ОСОБА_5 з метою перешкоджання опору. ОСОБА_3 шляхом ривка відкрито викрав портфель ОСОБА_5, вартістю 240 грн., в якому знаходились: мобільний телефон «Самсунг Е 380», вартістю 700 грн., з сім - карткою оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 150 грн., на рахунку якої було 90 грн.; зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 50 грн.; парфуми «Фаберлік», вартістю 380 грн.; трудова книжка, паспорт, абонементні квитанції, блокнот, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Після чого, ОСОБА_4 кулаками наніс ОСОБА_5 декілька ударів по тулубу, від чого останній впав на землю та випустив з рук спортивну сумку «Адідас», вартістю 80 грн., у якій знаходились: сорочка рожевого кольору «Енріко», вартістю 130 грн.; літні брюки світлого кольору, вартістю 90 грн.; чорний шкіряний ремінь «Джинс», вартістю 200 грн.; светр білого кольору, вартістю 300 грн.; сорочка жовтого кольору «Зенет», вартістю 80 грн., брюки чорного кольору, вартістю 200 грн., сорочка сірого кольору «Весбіт», вартістю 100 грн.; рушник білого кольору «Флауер», вартістю 150 грн.; сорочка білого кольору «Лукіно Кармен», вартістю 340 грн.; футболка чорного кольору, вартістю 50 грн.; пари чорних та сірих шкарпеток, вартістю 50 грн.; светр чорного кольору з блискавкою по центру, вартістю 280 грн.; літній светр, вартістю 130 грн.; три пари нижньої білизни, 20 пакетиків чаю, цукровий замінник, три ложки, три виделки, зубна паста, зубна щітка, три одноразових станка для гоління, мило, гребінець, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. ОСОБА_3 почав перевіряти вміст сумки ОСОБА_5 Коли ОСОБА_5 намагався піднятись, ОСОБА_4 ногою наніс ОСОБА_5 удар у праву частину тулубу, після чого, ОСОБА_4 і невстановлена досудовим слідством особа стягнули з ОСОБА_5 джинси, вартістю 260 грн., у кишені яких знаходився гаманець, вартістю 60 грн., з грошима в сумі 300 грн., які невстановлена досудовим слідством особа вдягла на себе. В цей час ОСОБА_5 з місця події втік. Надалі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і невстановлена досудовим слідством особа з місця вчинення злочину зникли, відкрито викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 4 680 грн.

В результаті дій ОСОБА_3, ОСОБА_4 і невстановленої досудовим слідством особи ОСОБА_5 завдані тілесні ушкодження у вигляді синців: в лобній ділянці справа, на внутрішній поверхні правого плеча в середній третині на переднє - верхній поверхні лівого плечового суглоба, на заднє - внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині, на заднє - внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині, на внутрішній поверхні лівого ліктьового суглоба, на ліктьовій поверхні лівого передпліччя в середній третині; садна: на ліктьовій поверхні правого передпліччя в верхній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я) та утворились від дії тупих предметів, за давністю можуть відповідати 21.08.2011 року.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в обід 21.08.2011 року біля залізничного вокзалу він зустрівся з наглядно знайомим ОСОБА_3 і двома чоловіками: ОСОБА_4 і ОСОБА_1. Вчотирьох вони вживали вино на галявині біля паркінгу по вул. Толстого та знаходились у стані сп'яніння. ОСОБА_4 пішов. В проміжок часу між 15 год. і 16 год. ОСОБА_6 побачив свого наглядно знайомого з раніше йому незнайомим, яким, в подальшому, виявився ОСОБА_5 Між ОСОБА_6 та знайомим останнього виник конфлікт, в результаті чого чоловік втік, а ОСОБА_5, який знаходився у стані сп'яніння, залишився. ОСОБА_3 рукою вхопився за ручку портфеля ОСОБА_5 та почав тягнути за портфель, намагаючись вирвати з рук ОСОБА_5. ОСОБА_5 не випускав портфель. Окрім портфеля у ОСОБА_5 була спортивна сумка. ОСОБА_6, обійшовши ОСОБА_5 зі спини, рукою обхопив шию останнього та став утримувати ОСОБА_5 для того, щоб той не чинив опору. ОСОБА_3 вдалось вирвати з рук ОСОБА_5 портфель. Після чого, він декілька разів кулаками вдарив ОСОБА_5 по тулубу, від чого останній впав на землю та випустив з рук спортивну сумку. ОСОБА_3 став копирсатись в сумці і портфелі. ОСОБА_5 намагався піднятись, він ногою наніс останньому удар по тулубу в область ребер. Коли ОСОБА_5 лежав він і ОСОБА_6 стягнули з ОСОБА_5 джинси, які ОСОБА_6 одразу одяг на себе. В цей час ОСОБА_5 вдалось піднятись та він, вхопивши портфель, втік. Вони втрьох, забравши спортивну сумку ОСОБА_5, пішли до ринку, що біля залізничного вокзалу, для того, щоб придбати спиртне. ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 мобільний телефон «Самсунг», який знаходився у кишені джинсів ОСОБА_5. Надалі, у туалеті біля ринку ОСОБА_6 одягнув на себе речі із сумки ОСОБА_5, а саме, світлі брюки і светр. Біля ринку вони зустріли знайомих, з якими продовжили вживати спиртне. ОСОБА_6, одягнутий у джинси ОСОБА_5, пішов. Через деякий час, коли він і ОСОБА_6 знаходились на зупинці біля ринку, до них підійшов ОСОБА_5 та попросив повернути речі, на що вони відмовили. Надалі, ОСОБА_5 повернувся з працівниками міліції, він і ОСОБА_6 були затримані. При затриманні у нього була спортивна сумка ОСОБА_5. Викрадене майно було повернуто ОСОБА_5. В ході досудового слідства у справі його мати повернула ОСОБА_5 частину викрадених грошей, які забрав з собою ОСОБА_6.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 21.08.2011 року він зустрівся з наглядно знайомими ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_4, з якими біля паркінгу по вул. Толстого вживали вино. ОСОБА_4 пішов. Після 15 год. ОСОБА_6 побачив своїх знайомих, одним з яких був ОСОБА_5 Вони підішли до чоловіків, які також знаходились у стані сп'яніння. Між ОСОБА_6 і його знайомим виник конфлікт, в результаті чого, чоловік втік, а ОСОБА_5 залишився. У ОСОБА_5 були портфель і спортивна сумка. Він вхопився за ручку портфеля ОСОБА_5 та потягнув на себе. ОСОБА_5 міцно тримав портфель у руках. ОСОБА_6, підійшовши до ОСОБА_5 зі спини, рукою обхопив останнього за шию та тримав ОСОБА_5, поки він не вирвав з рук останнього портфель. ОСОБА_4 кулаками декілька разів вдарив ОСОБА_5 по тулубу, від чого останній впав та випустив з рук спортивну сумку. Він став перевіряти вміст сумки і портфеля ОСОБА_5. ОСОБА_5 намагався піднятись, ОСОБА_4 вдарив останнього ногою по тулубу. ОСОБА_4 і ОСОБА_6 стягнули з ОСОБА_5, який лежав на землі, джинси, які ОСОБА_6 одягнув на себе. ОСОБА_5 піднявся та, вхопивши портфель, почав тікати. Він дістав з сумки ОСОБА_5 штани та кинув їх в бік останнього, щоб той одягнувся. Вони забрали сумку ОСОБА_5 та пішли до ринку, що біля залізничного вокзалу, щоб придбати вина. ОСОБА_6 передав йому мобільний телефон «Самсунг». У туалеті біля ринку він одягнув на себе речі із сумки ОСОБА_5, світлі брюки і светр. На ринку вони придбали спиртного та зустріли наглядно знайомих, з якими продовжили випивати. ОСОБА_6 пішов. На зупинці громадського транспорту біля ринку його і ОСОБА_4 затримали працівники міліції, викрадене майно було повернуто ОСОБА_5.

Крім повного визнання підсудними своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, їх винуватість повністю підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в суді наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_7 в суді про те, що він працює інспектором роти патрульної служби Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві. 21.08.2011 року в ході чергування до патруля звернувся ОСОБА_5, який вказав, що його побили невідомі та забрали речі. В ході відпрацювання території разом з ОСОБА_5 патрулем були затримані особи, на яких вказав потерпілий, ОСОБА_4 і ОСОБА_6. Всі учасники події були доставлені до відділку міліції. При затриманні ОСОБА_6 був одягнутий у речі ОСОБА_5.

Показаннями свідка ОСОБА_8 в суді про те, що він працює інспектором роти патрульної служби Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві. 21.08.2011 року в ході чергування до них звернувся ОСОБА_5, який вказав, що його побили невідомі та забрали речі. В ході відпрацювання території разом з ОСОБА_5 на зупинці громадського транспорту були затримані особи, на яких вказав потерпілий, ОСОБА_4 і ОСОБА_6. При затриманні ОСОБА_5 вказував, що ОСОБА_6 був одягнутий у його, ОСОБА_5, речі.

Оголошеними в суді показаннями потерпілого ОСОБА_5, даними в ході досудового слідства (а.с. 19-22, 29-34 Т.1), у відповідності до яких 21.08.2011 року, приблизно о 14 год., він знаходився біля залізничного вокзалу м. Києва, де зустрів наглядно знайомого ОСОБА_10, з яким після 15 год., направились до автобусної станції. Він мав при собі портфель та спортивну з сумку з особистими речами. Проходячи по вул. Толстого, він побачив, що біля паркінгу на галявині відпочивають троє раніше йому незнайомих чоловіків. Чоловіки підішли до них, одних з них на ім'я ОСОБА_7 долонею вдарив ОСОБА_10 в обличчя. Третій чоловік, як виявилось пізніше ОСОБА_3, вхопився за його портфель, намагаючись вирвати з його рук. ОСОБА_6, знаходячись позаду нього, руками схопив його за шию, в цей час, ОСОБА_6 продовжував тягнути за портфель, від чого, обірвалась ручка і він випустив портфель із своїх рук. Другий чоловік, як виявилось пізніше, ОСОБА_4, руками наніс йому декілька ударів по тулубу, від чого, він впав на землю та випустив із своїх рук спортивну сумку. ОСОБА_3 став перевіряти вміст сумки і портфелю. ОСОБА_4 ногою наніс йому удар у праву частину тулубу в область ребер, після чого, ОСОБА_7 і ОСОБА_4 стягнули з нього джинси, у кишені яких знаходились гаманець з грошима і мобільний телефон. ОСОБА_6 одразу одягнув на себе його джинси та взяв спортивну сумку, портфель знаходився на землі. Він, схопивши портфель, втік, чоловіки йому щось кричали навздогін. Надалі, він звернувся до працівників міліції, після чого, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 були затримані. При затриманні ОСОБА_6 був одягнутий у його речі, світлі брюки і светр, а ОСОБА_4 тримав у руках його спортивну сумку.

Даними рапорту інспектора роти ПС Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 21.08.2011 року (а.с. 7 Т.1)

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 05.09.2011 року (а.с. 9 Т.1)

Даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_5 від 21.08.2011 року (а.с. 10 Т.1)

Даними протоколу огляду місця події від 21.08.2011 року, у відповідності до яких у ОСОБА_4 вилучена спортивна сумка «Адідас» з особистими речами (а.с. 11-12 Т.1)

Даними протоколу огляду місця події від 21.08.2011 року, у відповідності до яких у ОСОБА_3 вилучені мобільний телефон «Самсунг», світлі брюки і светр (а.с. 13-14 Т.1)

Даними протоколу очної ставки між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 від 22.08.2011 року, у відповідності до яких ОСОБА_5 підтвердив раніше дані показання по обставинам відкритого викрадення його майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і особою на ім'я ОСОБА_7 (а.с. 29-31 Т.1)

Даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 22.08.2011 року, у відповідності до яких ОСОБА_5 підтвердив раніше дані показання по обставинам відкритого викрадення його майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і особою на ім'я ОСОБА_7 (а.с. 32-34 Т.1)

Даними висновку експерта № 4746 від 22.08.2011 року, у відповідності до яких при проведенні судово - медичної експертизи ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: у вигляді синців: в лобній ділянці справа, на внутрішній поверхні правого плеча в середній третині на переднє - верхній поверхні лівого плечового суглоба, на заднє - внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині, на заднє - внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині, на внутрішній поверхні лівого ліктьового суглоба, на ліктьовій поверхні лівого передпліччя в середній третині; садна: на ліктьовій поверхні правого передпліччя в верхній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я) та утворились від дії тупих предметів, за давністю можуть відповідати 21.08.2011 року. Утворення вищевказаних ушкоджень при однократному падінні з вертикального положення (або близького до нього) виключається (а.с. 38-41 Т.1)

Докази у справі суд вважає належними і допустимими.

Органом досудового слідства умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Разом з тим, аналізуючи докази у справі, а саме, дані, наявні у висновку експерта № 4746 від 22.08.2011 року; показаннях підсудних, даних в суді; показаннях потерпілого, даних в ході досудового слідства і оголошених в суді, з приводу характеру дій підсудних відносно потерпілого ОСОБА_5, суд дійшов висновку про відсутність в діях підсудних кваліфікуючої ознаки в частині застосування до потерпілого насильства, яке не є небезпечним для життя останнього, а тому дана кваліфікуюча ознака підлягає виключенню.

З урахуванням зібраних у справі доказів в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки ОСОБА_9 відкрито викрав чуже майно (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров'я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки ОСОБА_4 відкрито викрав чуже майно (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь участі підсудного у вчиненні злочину, а також дані про особу підсудного, раніше судимого (а.с.74-76, 78-81 Т.1), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 77 Т.1), на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с. 82 Т.1)

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

За викладеним, суд призначає підсудному ОСОБА_3 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ст. 71 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь участі підсудного у вчиненні злочину, а також дані про особу підсудного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого (а.с. 111 Т.1), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 116 Т.1), має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_8, на обліку у лікарів нарколога (а.с. 113 Т.1) і психіатра (а.с. 112 Т.1) не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_4, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Наведені обставини суд вважає такими, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

За викладеним, суд призначає підсудному ОСОБА_4 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України.

Питання з речовими доказами у справі суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Мостиського районного суду Львівської обл. від 16.07.2009 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 22.08.2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 22.08.2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази у справі:

- мобільний телефон «Самсунг Е 380» із зарядним пристроєм; спортивну сумку «Адідас»; сорочку рожевого кольору «Енріко»; сорочку жовтого кольору «Зенет»; брюки чорного кольору; сорочку сірого кольору «Весбіт»; рушник білого кольору «Флауер»; сорочка білого кольору «Лукіно Кармен»; футболку чорного кольору; пари чорних та сірих шкарпеток; три пари нижньої білизни; 20 пакетиків чаю; цукровий замінник; три ложки; три виделки; зубну пасту; зубну щітку, три одноразових станка для гоління; мило; гребінець; білі брюки; білий светр; ремінь «Джинс» - повернути ОСОБА_5;

- простирадло; наволочку; шорти білого кольору «Лонсдале»; спортивні чорні брюки; футболку білого кольору «Мостан»; футболку зеленого кольору; мокасини чорного кольору - повернути ОСОБА_4,

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом пЧятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: