ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
23.11.06 Справа № 13/466.
За позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України м. Харьків
До колективного сільськогосподарського підприємства “Артіль Центр“, м. Луганськ
Про стягнення 268 101 грн. 63 коп.
Суддя | Яресько Б.В. |
За участю: | Прокурор не прибув |
Від позивача | Не прибув |
Від відповідача | Щербак М.Ф., дов. б/н від 13.10.06 |
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача пені в розмірі 8101 грн. 63 коп. на користь Міністерства оборони України.
Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на відсутність його вини в порушенні зобов’язання, прострочення передачі квартир в зв’язку з вилученням документації слідчими органами, та внесенням змін до предмету договору.
Заявник та позивач третій раз не прибули до судового засідання, не надали суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хв. 04 грудня 2006 року. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.
2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду у засіданні суду, копію довіреності особи, яка підписала спірний договір, докази статусу юридичної особи, положення, тощо.
3. Зобов’язати відповідача –надати письмові пояснення по справі, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, у разі заперечення проти суми позову свій контр розрахунок, оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи.)
Суддя Б.В. Яресько