Справа №1 - 277/2008

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня  2008 року                 Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого  судді                                                Войтко Ю.Б.,

при секретарі                                                   Томенко І.В.,

з участю прокурора                                          Гантімурової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця села АДРЕСА_2, Вінницького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, будинок НОМЕР_2, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

за ознаками ст.263 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

            ОСОБА_1, восени 2007 року, перебуваючи в лісосмузі, неподалік в селі АДРЕСА_2 Вінницького району Вінницької області під час розкопок металобрухту знайшов штик ніж, якого привласнив та незаконно переніс до будинку, де проживає за адресою АДРЕСА_1, будинок НОМЕР_2, після чого незаконно відчистив штик-ніж від іржі, таким чином відновив властивості зброї для використання її за цільовим призначенням. ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі  АДРЕСА_2 Вінницького району Вінницької області по вулиці Леніна під час проведення оперативної закупівлі, ОСОБА_1 умисно, з метою незаконного збагачення збув знайдений та відремонтований ним вище вказаний штик - ніж за 150 гривень, який  згідно висновку експерта НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1являється бойовою холодною зброєю, виготовлений заводським способом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку в зв'язку з чим відмовився від дачі показів.

У зв'язку з заявою підсудного про повне визнання вини на підставі ст.ст.299, 301¹ КПК України суд вважає за недоцільне здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази і при цьому підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії ОСОБА_1, що виразились в  незаконному поводженні із зброєю, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне носіння, ремонт та збут холодної зброї, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового та досудового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст.12 КК України він віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного,  що ОСОБА_1, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе

без ізоляції від суспільства, через що йому можливо призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно Храновському Миколі Віталійовичу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - штик ніж, які знаходяться на зберіганні в збройній кімнаті Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити; гроші в сумі 150 гривень залишити на депозитному рахунку Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя