КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-19428/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пісоцька О.В. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Маслія В.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк», про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2013 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 2а-19428/10/2670 - задоволено частково.

Своїм рішенням суд виправив описку у резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2011 року у справі № 2а-19428/10/2670, в якій замість: «...зареєструвати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1...», - читати правильно: «...зареєструвати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ...», видав ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 виконавчі листи для пред'явлення до примусового виконання за постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2011 року у справі №2а-19428/10/2670, яка набрала законної сили 25 червня 2012 року, з урахуванням даної ухвали суду, визнавши виконавчий лист від 01 жовтня 2012 року у справі № 2а-19428/10/2670 таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, третя особа в справі звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволення заяви позивачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2011 року у справі № 2а-19428/10/2670 позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 задоволено частково та зобов'язано Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві зареєструвати позивачів за адресою: АДРЕСА_1

01 жовтня 2012 року у справі №2а-19428/10/2670 видано виконавчий лист, який було одержано ОСОБА_3 19 жовтня 2012 року.

Водночас, 21 лютого 2013 року на адресу суду першої інстанції надійшла заява позивачів про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 2а-19428/10/2670, в якій останні повідомляють про необхідність внесення виправлень у вказаний виконавчий документ, оскільки в ньому в частині зазначення дати народження ОСОБА_3 замість: « ІНФОРМАЦІЯ_2», - зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_1». Крім того, позивачі просять суд видати на кожного позивача окремий виконавчий документ, оскільки державний виконавець відмовляється приймати до розгляду вже виданий виконавчий лист та здійснювати дії щодо відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Водночас, у статті 258 КАС України визначено порядок звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання та передбачено, що за кожним судовим рішенням видається один виконавчий документ. Також до повноважень суду віднесено видання кількох виконавчих листів у випадку ухвалення судового рішення на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів.

Згідно з ч. 2 статті 259 КАС України - суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи наявність у вказаному судовому рішенні та у виконавчому листі, що виданий у справі № 2а-19428/10/2670, очевидної описки у зазначенні місяця народження ОСОБА_3, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про необхідність її виправлення.

Відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи зазначене, необхідність внесення виправлення, зокрема, у виконавчий лист, виданий у справі № 2а-19428/10/2670, та недопущення процесуальної тяганини під час виконання вказаного судового рішення, що зумовить порушення прав позивачів, суд обґрунтовано визнав можливим видати окремий виконавчий документ щодо кожного позивача, точно зазначивши, яку частину судового рішення від 05 серпня 2011 року треба виконати за кожним виконавчим листом.

Отже, при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк» - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І.

Чаку Є.В.