Справа № 434/1495/13-П

           Провадження 3/434/542/13

П О С Т А Н О В А

04 березня 2013 року                                м. Луганськ

Суддя Артемівського районного суду міста Луганська Орлов І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 працює: ПП Потенціал - Луганськ»

за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України, -

встановив:

26 січня 2013 року о 15:00 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом СПВ 3302 10116 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1, в місті Луганську на вулиці Будьоного в районі т/к МПП « Міксмаркет» керуючи мікроавтобусом, здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ – DAEWOO державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, автомобіль з міста пригоди зник.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядаєть ся в присутності особи, що піддається адміністративній відповідальності. У разі відсутності даної особи справу можна розглядати в тому випадку, якщо є дані про своєчасне її повідомлення про місце й час розгляду справи і якщо, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

В судове засідання ОСОБА_1, не з’явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним скоєне ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки його провина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 854761 від 08.02.2013 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2854762 від 854762 від 08.03.2013 року;

- рапортом;

- схемою ДТП;

- висновком щодо результатів медичного оляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого

сп»ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0484 від

26.01.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2О;

- поясненнями правопорушника;

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність негативних наслідків скоєного ним правопорушення, скоєння адміністративного правопорушення вперше.

У відповідності зі ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень. Справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-36, 124, 122-4 , 276-280, 283-285 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст.124, 122-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425, 00 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на ї оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя                                        /підпис/                                                   ОСОБА_3.

Згідно з оригіналом.Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи 434/1495/13-П провадження 3/434/542/13

Суддя І.В.Орлов.