Кримінальне провадження № 108/1131/13-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 травня 2013 року смт. Кіровське АР Крим
Слідчий суддя Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим Михайлов Р.В., за участю: секретаря – Юрченко Л.А.,
прокурора – Лі С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кіровське АР Крим клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ГУ МВС України в АР Крим про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 285 КК України
в с т а н о в и в :
слідчий СВ Кіровського РВ ГУ МВС України в АР Крим звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Кіровського району АР Крим, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 285 КК України.
Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, 26.08.2013 року, близько 10.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи на території стадіону розташованого за адресою: АР Крим, Кіровський район, с. Золоте Поле, вул. Центральна, 14-а, умисно, маючи корисні мотиви, з метою скоєння крадіжки чужого майна, таємно викрав металеві стойки, які були вмонтовані на трибунах стадіону, котрі поклав у 6 полімерних пакетів. Загальна вага викрадених металевих виробів складає 123 кг за ціною 1,80 грн. за один кг на загальну суму 221,40 грн., чим спричинив Публічному Акціонерному Товариству «Золоте Поле» матеріальний збиток на вищевказану суму. Однак злочин ними не було доведено до кінця з причин не залежних від їх волі через те, що вони були затримані на місці злочину дільничним інспектором Шаховим С.В.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, що вважав за можливе клопотання задовольнити, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та про наявність підстав для його задоволення з наступних підстав.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
22 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 285 КК України.
20 травня 2013 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 285 КК України.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Прокурором доведено про необхідність застосування саме обраного запобіжного заходу для запобігання ризику, визначеному у клопотанні при його розгляді.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, відсутність постійного місця роботи та джерела доходів, стабільних соціальних зв’язків на території Кіровського району АР Крим, вважаю за можливе застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання останнім процесуальних обов’язків та попередить вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.
Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
На підставі наведеного, керуючись статтями 132, 176 – 179, 193 – 194, 196, 309, 369 – 372 КПК України, слідчій суддя, –
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ГУ МВС України в АР Крим про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 289 КК України, – задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання на строк два місяця, тобто до 09.45 годин 22 липня 2013 року, та зобов’язати його:
1 прибувати до кабінету № 3 Старокримського міського відділення Кіровського РВ ГУ МВС України в АР Крим слідчого Івлєвой С.В. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 09.00 години до 11.00 годині;
2 не відлучатися за межі Кіровського району АР Крим без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3 повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Роз’яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов’язання покласти на слідчого СВ Кіровського РВ ГУ МВС України в АР Крим.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
С л і д ч и й с у д д я ОСОБА_3